Решение по делу № 2-171/2024 (2-2906/2023;) от 29.11.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-001997-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                         г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием ответчика Иванюха Р.Д., представителя ответчика Иванюха Р.Д.- Иванюха С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Иванюха Роману Дмитриевичу, Иванюха Люсинде Гавриловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом уточнений представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» указала, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку (нежилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> технологическое присоединение к которой осуществлено 09.11.2009. При составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указан характер потребления электроэнергии – ведение личного подсобного хозяйства. Данное нежилое здание было построено предприятием для производственных нужд. Информации о том, что здание будет использоваться для проживания или других коммунально-бытовых нужд собственником не представлено. В октябре 2020 установленный прибор учета взорвался и оплавился в связи с превышением установленной мощности, 03.06.2021, затем 11.03.2022 установлены новые приборы учета без установления лимита мощности. При анализе динамики потребления выявлено значительное ее увеличение в период с декабря 2020 по ноябрь 2021 по сравнению с теми же периодами за 2018-2019, в связи с чем 27.01.2021 была проведена целевая проверка правомерности применения тарифа «население», результаты отражены в акте, признаков оборудования для добычи криптовалюты не обнаружено, со слов ответчика перечислены электроприемники, установленные в нежилом помещении, а также в зданиях, обнаруженных на территории вокруг указанного нежилого помещения с указанием мощности. Согласно приложению № 1 к акту указаны два электрокалорифера мощностью 23 киловатта каждый в нежилом здании, круглосуточное использование которых, общей мощностью 46 киловатт для обогрева помещения в течение года не может быть признано потреблением на коммунально-бытовые нужды. При проведении проверки электроприборы были отключены. Факты, установленные при проведении обследования, позволяют сделать вывод об использовании электроэнергии в коммерческих целях. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электроэнергии зависит к какой тарифной группе относится потребитель и какой тариф применять. Данное обстоятельство подтверждается видеосъемкой. В адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 1704 от 01.09.2022, который до настоящего времени не подписан. Истцом произведен перерасчет тарифов и направлен для оплаты в адрес ответчика. Задолженность за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 составила в размере 2 560 688,76 рублей. Просит взыскать с ответчиков Иванюха Л.Г., Иванюха Р.Д. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 составила в размере 2 560 688,76 рублей, оплату государственной пошлины в размере 21 003,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях представитель Удальцова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему. В дополнительных заявлениях указала, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, которое было построено для производственных нужд. Установленное чрезмерно высокое потребление электроэнергии, при отсутствии доказательств о бытовом потреблении в здании, не являющимся жилым, применение тарифа «население», незаконно. Гараж не используется по назначению для хранения автомобилей. Признаков содержания большого количества животных не имеется. Даже для содержания животных не требуется круглосуточное потребление электроэнергии в размере от 30000 кВт., признаков ведения коммунально-бытовой деятельности не зафиксировано. Бытовые приборы не могут иметь такую активно-емкостную нагрузку.

В судебном заседании ответчик Иванюха Р.Д., его представитель Иванюха С.П. исковые требования не признали. Ответчик Иванюха Р.Д. суду пояснил, что в собственности его отца находилось нежилое здание по указанному в иске адресу. В 2017 отец умер и, в наследство вступила его мать Иванюха Л.Г., которая по настоящее время является собственником спорного объекта. Договор на поставку электроэнергии письменно не заключался, технологическое присоединение к электроустановке осуществлено в 2009. Ранее, в 2021 году данным гаражом, пользовалась его сестра, со второй половины 2021 стал пользоваться он. Какой-либо коммерческой деятельностью на данной территории он никогда не занимался. В гараже имеются станки, на которых он строгал древесину для личного использования. Кроме того, в гараже он разводил кур, гусей, кроликов, для личного использования, для обогрева и содержания которых требовались большие затраты электроэнергии. Акты, видеосъемки составлены с нарушением порядка обследования электроустановок, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что он занимался коммерческой деятельностью.

В судебное заседание не явился ответчик Иванюха Л.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетеля, в соответствии с требованиями статей 67, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что до 12.02.2004 собственником нежилого помещения здания, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> являлся ОАО «Братскэнергостройтранс», с 12.02.2004 - Иванюха Дмитрий Александрович.

17.05.2017 Иванюха Дмитрий Александрович умер.

Как следует из ответа нотариуса от 01.02.2023, к имуществу Иванюха Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. 26.04.2023 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя Иванюха Люсинда Гавриловна. 26.04.2023 Иванюха Л.Г. обратилась с заявлением о выделе доли пережившему супругу в общем имуществе, состоящем из: здания индивидуального гаража и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. 03.05.2023 с заявлением об отказе от наследства в пользу Иванюха Л.Г. обратился сын наследодателя – Иванюха Роман Дмитриевич. Других заявлений в деле не имеется. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

03.05.2023 Иванюха Л.Г. выданы:

свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю здания индивидуального гаража, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю: здания индивидуального гаража, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрировано 04.05.2023, что подтверждается выпискам из ЕГРН от 02.02.2024.

Таким образом, судом установлено, что в период с 12.02.2004 по 17.05.2017 собственниками здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> являлись Иванюха Д.А. и Иванюха Л.Г., на праве общей совместной собственности. С 17.05.2017 наследником фактически принявшим наследство после смерти Иванюха Д.А. является Иванюха Л.Г., следовательно, все права и обязанности по содержанию имущества перешли к ответчику Иванюха Л.Г.

29.09.2006 ООО «Иркутская электросетевая компания» Северные электрические сети разрешило Иванюха Д.А. отпуск эл.мощности 36 кВТ от ПС 35/6кВ № 12 яч. № 3 по КЛ-6 для эл.снабжения нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Использование эл.энергии в целях эл.отопления запрещается. Составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.09.2009. 28.08.2009 составлен и подписан сторонами акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки по указанному адресу.

Согласно акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 15.10.2020, подписанного Иванюха Р.Д., по адресу: <адрес> допущен электросчетчик Миртек-32-РУw32-А1R1, заводской № в эксплуатацию, следовательно, ответчик, как потребитель, обязан оплачивать потребленную электрическую энергию.

В связи со взрывом и оплавлением электросчетчика, 03.06.2021 по указанному адресу был установлен и допущен в качестве расчетного новый счетчик Миртек-32-РУw32-А1R1, заводской номер №, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 03.06.2021.

Согласно акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 11.03.2022 прежний счетчик был снят и установлен новый счетчик Миртек-32-РУw32-А1R1, заводской номер №

Как следует из акта целевой проверки, составленной инженером ООО «Иркутскэнерго» ФИО9 от 27.01.2021 по адресу: <адрес>, н.п. 17, в присутствии Иванюха Р.Д., в результате проверки установлено: характер потребления коммунальных услуг бытовой, в соответствии с перечнем (приложение) электроэнергия для коммерческой деятельности не используется.

Согласно приложению № 1 к акту от 27.01.2021 со слов потребителя указан перечень электроприемников: электрокалорифер 23кВт - 2 шт.; станок деревообрабатывающий 17 и 5,5 кВт - 3 шт.; баня 6 кВт, освещение 0,04 кВт - 6шт.; электроотопление (бойлер) 15 кВт - 1 шт.; жилой дом освещение и отопление 0,1 – 3 шт. и 1,5 кВт - 3 шт.

Согласно акту осмотра электроустановки от 10.06.2021, составленному сотрудником ОАО «Иркутскэнерго» ФИО8, при фиксации осмотра видеорегистратором, по указанному адресу установлено: наличие у возведенных строений (кирпичное здание, 1978 г.постройки, которое не является гаражом либо жилым домом) характерных признаков их небытового назначения; наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии – мощное электрооборудование с круглосуточным режимом потребления, вне зависимости от времени года. Замерам от 24.01.2021 – величина расхода не соответствует (5,3кВт от 27.01.2021). Оборудования, предназначенного для майнинга не обнаружено. Обнаружено наличие климатического оборудования: электроотопление калорифер «Тропик» 23кВт. Наличие шума, характерного для небытового потребления не обнаружено. Установлено наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии: электроотопление при проверке в отключенном состоянии не подтверждает увеличенное потребление электроэнергии. Установлено наличие иных признаков небытового потребления: ведомость почасового потребления, данные ОАО «ИЭСК». Наличие признаков бытового потребления не установлено: прописанные по данному адресу граждане при проверке не обнаружены. Произведена видеофиксация обследования.

Из показаний свидетеля ФИО8, опрошенного в ходе судебного заседания следует, что основанием проверки нежилого здания по адресу: <адрес> явился резкий скачок потребления электрической энергии. Первая проверка состоялась 27.01.2021. Поскольку проверка гаража осуществлялась в зимнее время года, со слов потребителя обогрев гаража осуществлялся двумя калориферами, мощностью 23 кВт., кроме калориферов в здании гаража имелось три деревообрабатывающих станка, использовалось освещение, электроотопление – бойлер 15 кВт., в связи с чем им был сделан вывод, что энектроэнергия используется для личного бытового потребления. Касательно указания в акте жилого дома свидетель пояснил, что дом выглядит как жилой, но это недостроенный дом, признаков проживания в нем нет. По истечении времени с момента первой проверки, потребление электроэнергии по данному адресу оставалось таким же высоким, в связи с чем 10.06.2021 в летнее время им осуществлена повторная проверка. При повторной проверке установлено, что указанное ранее в акте от 27.01.2021 эл.оборудование не использовалось. Новых электроустройств не обнаружено. Деятельность по содержанию животных (кроликов, кур, свиней) также не установлена. Вместе с тем показания потребления электроэнергии оставалось на том же уровне как в январе 2021, в связи с чем был сделан вывод, что электроэнергия используется не на бытовые нужды. При обследовании двухэтажного дома установлено, что он не жилой, в нем нет кроватей, электроплиты, умывальных принадлежностей, признаков коммунально-бытового использования не установлено, т.к. территория не жилая. Анализ динамики потребления электроэнергии, с учетом анализа почасового мониторинга в спорный период, позволяет сделать вывод о постоянной (без перерывов) работе электроприемников с высокой активно-емкостной характеристикой нагрузки. В декабре 2023 потребляемая мощность снизилась в 12 раз, при этом активно-емкостный характер нагрузки в графике не наблюдается. Состав используемых электроприемников изменился радикально. Показательную в графике с 05.10.2023 по 25.11.2023 мощность бытовыми электронными устройствами (компьютеры, телевизоры и т.п.) владелец не смог бы обеспечить в силу малой мощности единичного бытового электронного устройства. Сварочное оборудование со схожим принципом действия источников питания не обладает непрерывным, на одном уровне, графиком нагрузки. Использование устройств электрообогрева не объяснило бы наличие ежемесячно отрицательной реактивной мощности, зафиксированной электросчетчиком.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с представленными доказательствами.

Анализируя акт осмотра от 27.01.2021, которым установлено коммунально-бытовой использование и акт осмотра от 10.06.2021, которым установлено небытовое использование электроэнергии, с учетом показаний свидетеля ФИО8, согласно которым использование электроэнергии в спорный период в указанных объемах не может являться бытовым, суд приходит к выводу, что несмотря на расхождения в части целевого использования электроэнергии, расчет стоимости потребленной электрической энергии, при отсутствии на земельном участке жилых помещений и иных, используемых для бытового использования, не может быть произведен по тарифу «население», поскольку к данной категории ответчик не относится.

Довод ответчика о том, что акты осмотра от 27.01.2021, 10.06.2021 не могут быть приняты в качестве доказательств и не подтверждают использование им электрической энергии в коммерческих целях, суд находит необоснованным, поскольку указанные акты осмотра составлены уполномоченным лицом инженером-инспектором, являющимся сотрудником ООО «Иркутскэнерго», имеющими высшее образование по специальности «электроснабжение». Каких-либо требований к акту осмотра электроустановки закон, либо другой нормативный правовой акт не предъявляет. Проведение осмотра осуществлено в присутствии представителя потребителя. Оснований для признания спорных актов недопустимым доказательством, судом не установлено. Осмотр электроустановки произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ответчиком электроэнергии для бытового потребления с целью установления тарифного статуса потребителя.

Письмом от 03.09.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Иванюха Р.Д. разъяснено, что в связи с фиксацией признаков ведения коммерческой деятельности было принято решение о проведении расчетов за потребленную электроэнергию на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по нерегулируемым ценам (тариф «прочие»). Предложено заключить договор энергоснабжения, от подписания которого ответчик отказался.

Из анализа динамики потребления по спорному объекту электроэнергии за период с января 2019 по август 2022 следует, что в 2020 общегодовое потребление электроэнергии составляло 20498 кВт.ч. Суммарное годовое потребление в 2021 составило 570933 кВт.ч. Зафиксирован рост объемов потребления более чем в 27 раз по сравнению с 2020. Суммарное годовое потребление в 2022 составило 175565 кВт.ч. Зафиксирован рост объемов потребления более чем в 8 раз по сравнению с 2020. Темп роста объемов потребления увеличился с января 2021, когда рост составил с 189 кВт.ч до 63540 Квт.ч. за аналогичный период 2020. Показателен период потребления в межотопительный период, когда в бытовых электроустановках (гаражи, дома) не происходит потребление электроэнергии на нужды отопления. Так, в 2020 потребление за июнь составило 2044 кВт.ч., за аналогичный месяц 2021 – 41727 кВт.ч., а за июнь 2022 – 26652 кВт.ч., при сохранении общей численности построек в границах земельного участка. Кратное увеличение потребленной электроэнергии свидетельствует о подключении в 2021,2022,2023 дополнительных энергоемких устройств (период с января 2021 по май 2023). Данные факты указывают на возможность систематического использования электроэнергии на нужды, не связанные с бытовым потреблением.

Согласно представленному сравнительному анализу потребления электрической энергии, объем потребления электроэнергии по спорному объекту недвижимости (нежилое здание) в период с 01.01.2021 по 31.05.2023 года в среднем за месяц составил 29052 кВт.ч. Анализ среднемесячного потребления электроэнергии проведен в сравнении с аналогичным нежилыми помещениями: г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК ООО «Сила Сибири», где среднемесячное потребление электроэнергии за этот же период составило 27787 кВт.ч.; ООО «Ива-лес» - 29589 кВт.ч.; гаражный кооператив «Дзержинец» - 28170 кВт.ч.; магазин «Ермак» - 28906 кВт.ч.; магазин «Ангара» - 28243 кВт.ч.; супермаркет «Белградский» - 29701 кВт.ч. Согласно представленным истцом диаграммам потребление электроэнергии в спорном объекте сопоставимо с потреблением электроэнергии юридическими лицами.

Почасовым профилем потребления электрической энергии за период с 05.10.2023 по 12.12.2023 в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается высокий размер потребления электрической энергии равномерно и непрерывно круглосуточно в течение 24 часов, что не характерно при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях.

Доказывая, что потребление электроэнергии имело место на коммунально-бытовые нужды, ответчик указал на использование электроприборов для обогрева гаража, необходимого для разведения и содержания кур, гусей, кроликов, а также для работы на деревообрабатывающих станках. Вместе с тем, указанные стороной ответчика обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: использование электроэнергии для обогрева гаража, не опровергают доводов истца об использовании электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд. Анализ динамики выставляемых объемов потребления в спорный период свидетельствует об энергопотреблении, являвшемся стабильно высоким, независимо от времени года и наружных температур. Заслуживающих внимания причин, объясняющих такое высокое потребление электроэнергии в нежилом помещении, объемы которого не оспорены, судом не установлено. Напротив, из представленной видеозаписи следует, что признаков коммунально-бытового использования на территории спорного земельного участка не установлено, двухэтажный дом не является жилым, дом пустой, в нем отсутствует какая-либо мебель, техника, строительные станки; в исследуемом гараже большого количества животных, требующих значительное потребление электроэнергии для их содержания, строительного материала для работы на деревообрабатывающих станках, также не установлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств использования заявленного количества электроэнергии в бытовых целях. Также суд критически относится к доводам ответчика об использовании двух калориферов в режиме их непрерывного использования 24 часа в сутках на протяжении более года, исходя из того, что такое использование невозможно в силу технических возможностей электрического прибора.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня (действующего до 20.12.2020) в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184 данный пункт был исключен.

Суд учитывает, что указанный перечень категорий потребителей, приравненных к населению является исчерпывающим, оснований для отнесения ответчика к категории население в настоящее время не установлено, поскольку спорное здание не является жилым, в связи с чем заключение договора энергоснабжения по регулируемым тарифам влечет нарушение действующего законодательства.

Судом установлено, что коммунально-бытовой характер потребления электрической энергии в рассматриваемом случае отсутствует. С учетом отсутствия жилых помещений на спорном земельном участке, очевидно, что использование ответчиком всего объема потребленной электроэнергии не направлено на удовлетворение коммунально-бытовых нужд.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований. Поскольку режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу «население», расчет стоимости поставляемой электроэнергии в спорный период правомерно произведен истцом по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают использование ответчиком электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, влекущее возложение на него обязанности по оплате спорной задолженности, размер которой не опровергнут.

На основании счетов-фактур за спорный период ответчику предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, за вычетом оплаченных сумм по тарифу «население» в общем размере 2 560 688,76 рублей.

Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с 01.12.2020 по 30.11.2023 по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" судом проверен, суд находит его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Расчет произведен с даты, когда потребителем нарушен режим потребления электроэнергии, в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 2 560 688,76 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Иванюха Л.Г., поскольку в период с 2004 они с супругом Иванюха Д.А. являлись собственниками по ? доли в нежилом здании и земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, после смерти супруга Иванюха Л.Г. является его наследником, фактически принявшим наследство, единоличным собственником указанного спорного земельного участка и нежилого здания, расположенного на нем.

Поскольку ответчик Иванюха Р.Д. собственником спорного земельного участка и нежилого помещения, расположенного на нем не является, в связи с чем обязательств по оплате по потребленную электроэнергию у него не возникает, в удовлетворении исковых требований к нему, следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 16592 от 12.04.2023, № 64397 от 20.12.2023 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 21003,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Иванюха Л.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Иванюха Люсинде Гавриловне удовлетворить.

Взыскать с Иванюха Люсинды Гавриловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 в размере 2 560 688,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 003,44 рублей, всего 2 581 692 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Иванюха Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

     Председательствующий судья:                И.В. Балаганская    

    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024