Решение по делу № 2-1916/2021 (2-7492/2020;) от 20.11.2020

Дело № 2-1916/21                          13 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             ТСЖ «Янтарный берег-1» к Соловьевой ФИО10, Пелюховой ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском с просит взыскать с ответчиков с учетом уточнения иска с Соловьевой ФИО12    сумму неосновательного обогащения в размере 492922 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32156 рублей 91 копейку,    сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму основного обязательства в размере 492922 рублей 84 копейки начиная с 08.04.2021 года по момент фактического исполнения обязательства с Пелюховой Татьяны Юрьевны      сумму неосновательного обогащения в размере 127680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9863 рубля 83 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму основного обязательства в размере 127680 рублей начиная с 08.04.2021 года по момент фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.07.2017 года ответчица решениям правления товарищества была избрана председателем на 2017-2019 годы. Пелюхова ФИО14 в указанный период также оказывала услуги по бухгалтерскому учету. На основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 18.10.2018 года и решения правления от 01.11.2018 года председателем правления избран Янковский ФИО13 Решением правления от 11.12.2018 года председателем правления избран Денисов ФИО15. 14.02.2019 года решение общего собрания от 11.12.2018 года признано недействительным. С 23.12.2018 года председателем правления ТСЖ вновь избрана Соловьева ФИО16. в период осуществления полномочий Денисовым ФИО17 ответчики на свое имя имея доступ в расчетном счету товарищества перечислили денежные средства в заявленном размере.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что исковое заявление было подписано не уполномоченным лицом, так как 14.09.2020 года председателем правления избрана Мартиросян, 28.09.2020 года выдана доверенность на имя Панковой, 30.09.2020 года избран Янковский. 16.11.2020 года Панкова предъявила иск от имени ТСЖ. Доказательств недобросовестности действий ответчиков не представлено, так как в заявленный период они получали заработную плату от товарищества, которые и перечисляли себе.

          Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает

Ответчик Соловьева ФИО18 а также ее представитель, в суд явились иск не признают по основаниям, указанным в отзыве на иск.

    Ответчик Пелюхова ФИО19. в суд не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой по месту ее регистрации.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

           Судом исследованы представленные в суд материалы:

28.07.2017 года ответчица решениям правления товарищества была избрана председателем на 2017-2019 годы. Пелюхова ФИО20 в указанный период также оказывала услуги по бухгалтерскому учету (л.д. 180).

Денежные средства в заявленном размере перечислялись ответчикам на основании платежных поручения от 21.11.2019, 03.12.2019 года (л.д. 30-33).

     На основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 18.10.2018 года и решения правления от 01.11.2018 года председателем правления избран Янковский В.М.

    Договор на техническое обслуживание ПЗУ от 15.02.2019, договор о правовом обсаживании от 03.10.2019, договор АХД от 03.01.2019, договор на ремонт и герметизацию от 27.09.2019, юридических услуг от 15.04.2019, субподряда от 06.06.2019 года подписывался Янковским ФИО21 ответчик его не подписывала (л.д. 101-118).

На основании решения суда от 14.02.2019 года решение общего собрания правления от 11.12.2018 года было признано недействительным о выборе председателем правления Денисова ФИО22 (л.д. 34-35).

     На основании решения суда от 14.02.2019 года в иске о признании недействительным решения общего собрания от 18.10.2018 года было отказано. Ответчица оспаривала решение правления о признании ее работы неудовлетворительной (л.д. 180).

    В суд представлены докладные записки об отсутствии на рабочем месите главного бухгалтера в декабре 2019 года, исполняющего свои должностные обязанности на основании заключенного трудового договора от 01.10.2014 года, с оплатой согласно штатному расписанию. (том 3 л.д. 2-4).

    ООО «СМУ Сервис» представило сообщение от 15.06.2021 года из которого следует, что 01.01.2019 года заключен договор с Янковским В.М., действующим от имени ТСЖ, прежний договор с Соловьевой Е.Ю. расторгнут в конце 2018 года (том 3 л.д. 6).

    08.07.2021 года от инициативной группы поступило обращения с целью проверки обоснованности расходования денежных средств на заработную плату Соловьевой Е.Ю. и бухгалтера Пелюховой Т.Ю. (том 3 л.д. 8).

    В период с ноября 2018 года по настоящее время все выполненные работы по договору с ООО «ГК Патриот» принимались председателем правления Янковским В.М. (том 3 л.д. 12).

    В 2019 году приемка работ по договору ИП Пупышевым П.Н. производилась Янковским ФИО24 (том 3 л.д. 14).

    В порядке УСН Янковским ФИО25 предоставлялась отчетность за 2018 год (том 3 л.д. 20-23).

    01.01.2019 года с ТСЖ в лице председателя правления Янковсим ФИО26 с ООО «ГК Патриот» заключен договор (том 3 л.д. 36-39).

    Из заключения ревизора о проверки хозяйственной деятельности ТСЖ с 01.01.2020 по 31.12.2020 года следует, что штатное расписание отсутствует. На незаконные действия бывшего председателя правления Соловьевой ФИО27 бухгалтера Пелюховой ФИО28. поданы документы в судебные органы. Указано что ответчик фактически не работала, в офисе ТСЖ ее не было, только начисляла заработную плату (том 3 л.д. 70).

    На момент 11.01.2019 года в составе застрахованных лиц указаны Янковский ФИО29 и ответчики, в то же время на 0304.2019 года указан только Янковский ФИО30 (л.д. 81-83).

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Сторонами по делу представлены протоколы общих собраний членов товарищества, в том силе оспоренные в судебном порядке как подтверждающие правовое положение председателя правления Янковского ФИО32 так и Соловьевой ФИО31 в то же время в порядке закона в ТСЖ не может быть два председателя и суд оценивает при определении данного факта фактическую деятельность того или иного лица.

Так, все договоры с ресурсоснабжающими организациями, представление отчетности УСН, а также сведений в пенсионный фонд осуществлялись Янковским ФИО33 что подтверждается материалами гражданского дела, а потому суд исходит из того что на момент юридически значимых обстоятельств в ноябре-декабре 2019 года деятельность ответчики не осуществляли, что указывает на то, что они не могли распоряжаться расчетным счетом товарищества и перечислять себе денежные средства.

Как заработная плата председателя правления, так и главного бухгалтера должна утверждаться решением общего собрания, однако данный документ в суд не представлен, кроме того из заключения ревизора о проверке хозяйственной деятельности ТСЖ с 01.01.2020 по 31.12.2020 года следует, что штатное расписание отсутствует. На незаконные действия бывшего председателя правления Соловьевой ФИО34 бухгалтера Пелюховой ФИО35 поданы документы в судебные органы. Указано что ответчик фактически не работала, в офисе ТСЖ ее не было, только начисляла заработную плату.

Размер заработной платы главного бухгалтера устанавливается в соответствии со штатным расписанием, однако заключением ревизионной комиссии установлено, что штатное расписание отсутствует, а потому оснований для начисления ей указанных сумм не было.

Суд полагает, что ревизионной комиссией был установлен факт отсутствия фактических трудовых отношений с ответчиками на момент юридически значимых обстоятельств, а потому оснований для перечисления им денежных средств не имелось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность ответчика в данный период не подтверждается какими-либо доказательствами, фактически в указанный период должностные обязанности председателя правления осуществлял Янковский В.М., а потому суммы были перечислены ответчикам незаконно и являются неосновательным обогащением.

Доводы истца о том, что 28.09.2020 года незаконно была выдана доверенность являются также не обоснованными, учитывая, что 28.09.2020 года состоялось собрание членов товарищества, на котором был избран председателем правления Янковский В.М. и с указанного момента он был вправе действовать от имени товарищества в том числе выдавать доверенности (том 1 л.д. 57-58).

Таким образом иск ТСЖ «Янтарный берег-1» к Соловьевой ФИО36, Пелюховой ФИО37 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действительно, как установлено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов рассчитана истцом верно (том 1 л.д. 79-81).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд исходит из того, что взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

    Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена обоснованно как по праву, так и по размеру.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соловьевой ФИО38    в пользу ТСЖ «Янтарный берег-1» сумму неосновательного обогащения в размере 492922 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32156 рублей 91 копейку, расходы по госпошлине в сумме 8450 рублей 79 копеек.

Взыскивать с Соловьевой ФИО39    в пользу ТСЖ «Янтарный берег-1» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму основного обязательства в размере 492922 рублей 84 копейки начиная с 08.04.2021 года по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пелюховой ФИО40 в пользу ТСЖ «Янтарный берег-1» сумму неосновательного обогащения в размере 127680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9863 рубля 83 копейки расходы по госпошлине в сумме 3950 рублей 86 копеек.

Взыскивать с Пелюховой ФИО41      в пользу ТСЖ «Янтарный берег-1» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму основного обязательства в размере 127680 рублей начиная с 08.04.2021 года по момент фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.