Решение по делу № 2-562/2022 от 24.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года                                                р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СП Транспортные технологии» к Ахмухаджиеву ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СП Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к Ахмухаджиеву ФИО5 о возмещении материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что ООО «СП Транспортные технологии» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 25 декабря 2021 года в 19 ч. 35 мин. Водитель Ахмухаджиев Ш.М., управляя технически исправленным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Шехурдина со стороны ул. Техническая в направлении Мурманского проезда г. Саратова, в пути следования напротив д. 4/5 корп. 1 и допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Столкновением транспортному средству, принадлежащему ООО №СП Транспортные технологии» были причинены повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан Ахмухаджиев Ш.М. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия организации был причинен значительный материальный ущерб. ООО «СП Транспортные технологии» обратилось к ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» с целью проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 18.01.2022г. был проведен осмотр транспортного средства, на который был приглашен ФИО1, однако он не явился, в ходе осмотра был составлен акт осмотра, на основании которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта, исследуемого автобуса без учета износа заменяемых деталей составляет 99 408 рублей. Для защиты интересов организации при разрешении спора о возмещении причиненного ущерба ООО «СП Транспортные технологии» воспользовалось услугами представителя и самостоятельно обратилось за проведением независимой экспертизы по установлению фактического размера, причиненного в результате ДТП ущерба, что также повлекло дополнительные материальные расходы. Так за проведение независимой экспертизы по определению действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству, было уплачено 12 000 рублей, за оказание услуг по представлению интересов по возмещению, причиненного материального ущерба было уплачено 20 000 рублей 80 копеек, оплачена государственая пошлина в размере 3 182 рубля 00 копеек, а всего 35 922 рубля 80 копеек. Просит взыскать в пользу ООО «СП Транспортные технологии» с ответчика 99 408 рублей – сумму, причиненного материального ущерба. Взыскать в пользу ООО «СП Транспортные технологии» с ответчика судебные расходы в сумме 35 922 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из сведений специалиста адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Ахмухаджиев Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ахмухаджиев Ш.М. по состоянию на 24 июня 2022 года, то есть на дату подачи искового заявления на территории Татищевского района Саратовской области не проживал и не был зарегистрирован.

Место регистрации ответчика – <адрес> относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Саратова.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «СП Транспортные технологии» к Ахмухаджиеву ФИО6 о возмещении материального ущерба, принято к производству Татищевским районным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-562/2022 по исковому заявлению ООО «СП Транспортные технологии» к Ахмухаджиеву ФИО7 о возмещении материального ущерба направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова ( г.Саратов, ул.Железнодорожная, д. 62/66).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                              И.А. Шутова