Решение от 28.08.2015 по делу № 2-2092/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2092/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Е.В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником садового дома, Литер А, общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления № Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Бирюковой Е.В. на вышеуказанный садовый дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. В соответствии с постановлением № Главы Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону «О приеме в эксплуатацию жилого лома на участке № в ДНТ «РСМ», принадлежащем Бирюковой Е.В.» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в постоянную эксплуатацию жилой дом, литер А, общей площадью 47,9 кв.м., жилой 19,9 кв.м, и выдан акт приемки в ДНТ <данные изъяты> участок <данные изъяты>, принадлежащий Бирюковой Е.В.. Согласно справки № МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ указанное в документах строение, литер А как: с/т РСМ-9, 150, находится на земельном участке, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, которому актом установления нумерации объекта адресации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес: <адрес>. Бирюкова Е.В. является собственником земельного участка, общей площадью 303 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый или (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО4, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре нотариуса №. Право собственности Бирюковой Е.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома - литер А, жилой пристройки - литер А1, гаража - литер В, навеса - литер Г, погреба - литер п/В, сливной ямы. В <данные изъяты> году Бирюкова Е.В. за свой счет произвела работы, в виде строительства пристройки к литеру А, в принадлежащем ей жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего образовался литер А1 - жилая пристройка, площадью 15,8 кв.м, ж надстройка мансардного этажа: с жилой комнатой №1, площадью 20,0 кв.м., с комнатой №1а - встроенный шкаф, площадью 2,2 кв.м., комнатой №1 «б» - встроенный шкаф, площадью 1,2 кв.м. В результате указанной реконструкции жилого общая площадь |жилого дома увеличилась с 47,9 кв.м, до 58,3 кв.м, и жилая площадь увеличилась с 19.1 кв.м, до 39,1 кв.м. В <данные изъяты> Бирюкова Е.В. обращалась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу признания плановой и не подлежащей сносу самовольно возведенной пристройки к жилому дому, литер А, расположенному на земельном участке № в ДНТ «PCM-Товарищ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Е.В получила ответ (исх. №) из Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный 2-этажный жилой дом, литер А, расположенный на территории земельного участка по <адрес>) в судебном порядке. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, литер А (бывшего садового дома), произведенная реконструкция жилого дома №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям пунктов 2.1, 2.2. 2.7, 4.7, 5.1, 5.4, 5.7 и 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям гроживания в жилых зданиях и помещениях». На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м, в реконструированном состоянии.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В окончательной редакции Бирюкова Е.В. просит суд признать право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м, в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на указанный жилой дом в состоянии до реконструкции.

Истец Бирюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Бирюковой Е.В. – Бирюкова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, Бирюкова Е.В. является собственником земельного участка, общей площадью 303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый или (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Бирюковой Е.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО, о чем выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 18).

Также Бирюкова Е.В. является собственником домовладения, Литер А, общей площадью 47,9 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления № Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании следует, что в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания Бирюкова Е.В. в <данные изъяты> году выполнила реконструкцию принадлежащего ей домовладения.

В судебном заседании установлено, что до переустройства жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из жилого дома - литер А, жилой пристройки - литер А1, гаража - литер В, навеса - литер Г, погреба - литер п/В, сливной ямы. Общая площадь составляла 47,9 кв.м, жилая площадь 19,9 кв.м (л.д. 23).

При этом, реконструкция жилого дома была произведена в результате строительства пристройки к литеру А, в результате чего образовался Литер А1 – жилая пристройка, площадью 15,8 кв.м, и надстройка мансардного этажа: с жилой комнатой №1, площадью 20,0 кв.м, с комнатой №1а – встроенный шкаф, площадью 2,2 кв.м, комнатой №1б – встроенный шкаф, площадью 1,2 кв.м.

В результате выполненных работ жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: 1 этаж: №1 – коридор, площадью 2,3 кв.м, №2 – совмещенный санузел, площадью 3,6 кв.м, №3 – жилая комната, площадью 10,0 кв.м, №4-5 – жилая комната, площадью 9,1 кв.м, №6 – коридор, площадью 1,6 кв.м, №7 – кухня, площадью 8,3 кв.м; Мансардный этаж: №1 – жилая комната, площадью 20,0 кв.м, 31а – встроенный шкаф, площадью 2,2 кв.м, №1б – встроенный шкаф, площадью 1,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, выполненным МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по данным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43).

Поскольку возведение пристройки выполнено истцом без получения соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное <данные изъяты>, согласно которому объект исследования – литер А (бывшего садового дома), произведенная реконструкция жилого дома №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям пунктов 2.1, 2.2. 2.7, 4.7, 5.1, 5.4, 5.7 и 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям гроживания в жилых зданиях и помещениях». На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м, в реконструированном состоянии (л.д. 49-51).

Истец обращался в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения возведенной пристройки к жилому дому литер «А», расположенному на земельном участке № в ДНТ «РСМ-Товарищ» (<адрес>) в реконструированном состоянии. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы Бирюковой Е.В. отказано, ввиду того, что выполненные работы осуществлены в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, разрешительная документация на выполнение указанного вида работ отсутствует (л.д. 48).

Из письма ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего на запрос суда, следует, что рассматриваемый земельный участок (<адрес>) входит в состав зоны жилой застройки первого типа №, то есть земельный участок с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Согласно топографической съемке М 1:500, внесенной в базу ИСОГД до 2006 года не представляется возможным идентифицировать строение относительно границ земельного участка с КН № по указанному адресу (л.д. 116).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого помещения, произведенная истцом по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими архитектурными, строительными и иными нормами и правилами, на земельном участке, отведенном для возведения индивидуального жилого дома с приусадебным участком, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, проведена техническая инвентаризация и паспортизация реконструированного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования Бирюковой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

В связи с этим, за истцом надлежит признать право собственности на существующее жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на жилое помещение, существовавшее до момента реконструкции без учета пристройки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования Бирюковой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 1 ░░░░: №1 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, №2 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, №3 – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░, №4-5 – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░, №6 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, №7 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░; ░░░░░░░░░░ ░░░░: №1 – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20,0 ░░.░, 31░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░, №1░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

C░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░