Решение от 10.10.2022 по делу № 2-377/2022 (2-3429/2021;) от 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г.                                           Дело № 2-377/2022 (2-3429/2021)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Низякова Сергея Валерьевича к Кочановой Ольге Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец Низяков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Кочановой Ольге Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно совершил перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на расчетный счет Кочановой Ольги Васильевны. Факт перечисления подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ №. Об ошибке перевода Истцу стало известно только в августе 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой вернуть ошибочно направленные денежные средства. Однако, претензия осталась без удовлетворения. Каких-либо денежных обязательств между Истцом и Ответчиком не существует. Намерения одарить Ответчика и передать ему денежные средства в размере 300 000,00 руб. безвозмездно или в целях благотворительности у Истца не было.

Истец просит суд:

Взыскать с Кочановой Ольги Васильевны в пользу Низякова Сергея Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кочановой Ольги Васильевны в пользу Низякова Сергея Валерьевича госпошлину в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании Низяков С.В., его представитель по доверенности Сурина Ю.И., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кочановой О.В. и представитель Кочанова В.А., привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица, Милованова А.А., действующая по доверенностям, полагает, что не имеется неосновательного обогащения со стороны Кочановой О.В. по следующим основаниям: с 2003 года между Низяковым С.В., Кочановой О.В., Кочановым В.А. были дружеские, доверительные отношения, совместная работа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочанова О.В. неоднократно перечисляла денежные средства Низякову С.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 116 494 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 688 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб. Всего на общую сумму 191 184 руб. Кочанов В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Низякову С.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. По просьбе Кочанова В.А. Низяков С.В. перечислил на счет Кочановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. в счет частичного погашения суммы займа. Поскольку назначение платежа не было указано, денежные средства, поступившие на счет Кочановой О.В. в размере 300 000 руб., были распределены следующим образом: 191 184 руб. - в счет возврата ранее перечисленной суммы Кочановой О.В., 108 816 руб. (оставшаяся сумма от 300 000 руб.) - в счет погашения займа по договору с Кочановым В.А.

Кочанов В.А. в письменных объяснениях указал, что спорные денежные средства, перечисленные Кочановой О.В., учтены им при расчете задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 816 руб., остальная сумма в размере 191 184 руб. - является возвратом денежных средств лично Кочановой О.В., которые она ранее перечисляла на счет истца (л.д.72).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Кочановым В.А. и Низяковым С.В. были заключены договора займа:

от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата - не указан.

То есть, у Низякова С.В. имелись обязательства по возврату заемных денежных средств перед Кочановым В.А.

По просьбе Кочанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ Низяков С.В. перечислил на счет Кочановой О.В. денежные средства в размере 300 000 руб. в счет частичного погашения суммы займа, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. Кочановой О.В. не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Перечисляя денежные средства на счет Кочановой О.В., Низяков С.В. полагал, что производит частичное погашение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его письменного отзыва на исковое заявление Кочанова В.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Богородский городской суд Нижегородской области.

Из решения Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что платежи, произведенные Низяковым С.В., по его мнению, в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены судом в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а были отнесены судом в счет возврата долга по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением исковые требования Кочанова В.А. к Низякову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 000 руб., процентов, судебных расходов - удовлетворены; Низякову С.В. во встречных требованиях к Кочанову В.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) Кочанов В.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Низякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что из денежных средств в размере 300 000 руб., перечисленных Низяковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ на карту Кочановой О.В., Кочанов В.А. зачел в погашение «данного займа» 108 816 руб., остальные 191 184 руб. - возврат денег Кочановой О.В.

Иными словами, Кочанов В.А. зачёл только 108 816 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по его объяснениям и по объяснениям Кочановой О.В., 191 184 руб. были зачтены Кочановой О.В. в счет возврата ранее перечисленных ею денежных средств в общей сумме 191 184 руб. на счет истца Низякова С.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 116 494 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 688 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб.

То есть, предъявляя требования к Низякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кочанов В.А. зачел в счет погашения задолженности ряд платежей, произведенных Низяковым С.В., в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 108 816 руб. из спорного платежа на сумму 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кочанова В.А. к Низякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Низяков С.В. по просьбе Кочанова В.А. перечислил на счет Кочановой О.В. в счет погашения задолженности по договору займа (как установлено Богородским городским судом Нижегородской области по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 300 000 руб., из которых Кочанов В.А. зачел в счет погашения задолженности не всю сумму, а только 108 816 руб. То есть, денежные средства в размере 108 816 руб. (из 300 000 руб., перечисленных на карту Кочановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ) не являются неосновательным обогащением Кочановой О.В.

Оставшиеся спорные денежные средства в размере 191 184 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочанова О.В. перечислила Низякову С.В. денежные средства на общую сумму 191 184 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 116 494 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 688 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб.

Получение денежных средств от Кочановой О.В. Низяков С.В. не оспаривает, наличие каких-либо договорных отношений с ней отрицает.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений вышеуказанных статей ГК РФ, ответчик Кочанова О.В. не доказала наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества - денежных средств в сумме 191 184 руб. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в указанной сумме в силу закона не подлежит возврату, доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами не представлено. Между сторонами на тот период времени существовали дружеские, доверительные отношения, кроме того, их связывали и рабочие отношения. Низяков С.В. пояснил, что в 2018 году сдавал Кочановой О.В. в аренду, принадлежащее ему помещение, и платежи от Кочановой О.В., - это арендная плата (ДД.ММ.ГГГГ - 116 494 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб.), и на корм собак (ДД.ММ.ГГГГ - 11 688 руб.). То, что денежные средства в общей сумме 191 184 руб. Кочанова О.В. перечисляла Низякову С.В. в долг - доказательств не имеется. Низяков С.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Кочановой О.В. не 191 184 руб., а 300 000 руб., и не в счет каких-либо обязательств перед Кочановой О.В., а по просьбе Кочанова В.А. в счет обязательств по возврату долга по договору займа с Кочановым В.А.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере5 023 (пять тысяч двадцать три) рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 184 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 023 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>