Решение по делу № 11-38/2022 от 02.02.2022

Мировой судья: Аксенова О.Ю.                                                       №11-38/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                        г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 01 октября 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ООО «Салон магазин» о взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 ноября 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 01 октября 2021 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ; установлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2021 года.

Определением и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением от 13 декабря 2021 года, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

По смыслу данной нормы при решении вопроса о наличии оснований для возврата частной жалобы, оставленной без движения, правовое значение имеют наличие недостатков, указанных судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения, а также факт и реальная возможность их устранения заявителем.

Определением мирового судьи от 10.11.2021 апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 01 октября 2021 года оставлена без движения до 10.12.2021, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ: не указаны основания несогласия с судебным актом, не приложены документы, подтверждающие направление ее копий лицам, участвующим в деле.

Возвращая истцу апелляционную жалобу на решение от 01 октября 2021 года, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что перечисленные в определении от 10.11.2021 недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01.10.2021 оглашена резолютивная часть решения по делу № 2-491/2021.

Мировому судье 10.11.2021 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба. В этот же день, мировым судьей вынесены два определения: о возврате заявления о составлении мотивированного решения в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства на его восстановление, оставлении апелляционной жалобы без движения.

Материалы дела не содержат сведения о фактическом направлении истцу определения о возврате заявления о составлении мотивированного решения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес ФИО2 15.11.2021 (почтовый идентификатор №80401666803503), по данным сайта Почта России корреспонденция вручена адресату почтальоном 26.11.2021.

Вместе с тем, истец не имел возможности исполнить требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку одной из причин подачи апелляционной жалобы без указания оснований для отмены судебного акта явилось отсутствие мотивированного решения, и при этом, не имеется сведений об информировании последнего о возврате заявления о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как нарушающий фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 декабря 2021 года отменить, дело возвратить мировому судье со стадии оставления апелляционной жалобы ФИО2 без движения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         С.Б.Хапаева