Решение по делу № 2-4801/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-4801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 21 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к Феофилактову Александру Сергеевичу, Сиверской Татьяне Робертовне, Титову Владимиру Николаевичу, Титовой Татьяне Борисовне, Папулиной Клавдии Николаевне о возложении обязанности обеспечить доступ к балконам квартир для производства капитального ремонта фасада дома,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд) обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к Феофилактову А.С., Сиверской Т.Р., Титову В.Н., Титовой Т.Б., Папулиной К.Н. о возложении обязанности не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к балконам квартир ###,### многоквартирного <...> работников подрядной организации ГУП «Владоблжилкомхоз» для осуществления замены балконов и дальнейшего производства работ по капитальному ремонту фасада; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Общим собранием собственников многоквартирного <...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД, предложенного Региональным оператором, о сроках проведения капитального ремонта, об источнике финансирования капитального ремонта. На общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие 67,4 % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило 100%. В связи с тем, что фонд капитального ремонта многоквартирного <...> формируются на счете регионального оператора, региональный оператор осуществил функции технического заказчика, а именно: провел конкурс по отбору подрядной организации на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома и конкурс по отбору подрядной организации на проведение строительно-монтажных работ. Проектно-сметная документация по капитальному ремонту фасада, разрабатывалась проектной организацией ООО «ГарантПроект» и предусматривает мероприятия по замене балконов в количестве 10 штук. Капитальный ремонт фасада данного дома выполняется в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### подрядной организацией ГУП «Владоблжилкомхоз» согласно проектно-сметной документации. При проведении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <...> ответчики чинят препятствия, а именно не допускают работников подрядной организации к балконным плитам для осуществления их замены, что подтверждается письмом ГУП ВО «Владоблжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ###, актами осмотра №###, ###, ### и заявлением Титова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, невозможно выполнить полностью капитальный ремонт фасада, нарушаются сроки проведения работ, утвержденные сторонами, что влечет применение штрафных санкций к подрядчику, а также создается серьезная угроза безопасности для жизни и здоровья граждан, нанесения ущерба, как общему имуществу многоквартирного дома, так и личному имуществу собственников, в случае аварийной ситуации. Фондом неоднократно направлялись ответчикам требования о допуске подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту фасада. Однако до настоящего времени ответчики не допустили подрядную организацию для проведения работ. Решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке является обязательным для всех собственников, в том числе для тех которые не участвовали в голосовании. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик Феофилактов А.С. и представитель ответчиков Титова В.Н., Сиверской Т.Р., Папулиной К.Н., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования не признал.

Ответчик Папулина К.Н. исковые требования не признала. Поддержала позицию своего представителя Феофилактова А.С.

Представитель истца НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Жилищник-Центр" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Титов В.Н., Титова Т.Б., Сиверская Т.Р., представитель третьего лица ГУП ВО "Владоблжилкомхоз" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту Правила содержания имущества N 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания имущества N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания имущества N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, по адресу: <...> находится в управлении ООО «Жилищник-Центр».

Собственниками квартир вышеуказанного дома являются, в том числе, ответчики: Феофилактов А.С., Сиверская Т.Р. (<...>), Титов В.Н. и Титова Т.Б.(<...>), Папулина К.Н (<...>) (Т.1 л.д.###).

Установлено, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Феофилактова А.С. удовлетворены, постановлено:

- признан недействительным (ничтожным) протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и недействительно с момента принятия (п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), то требования Фонда капитального ремонта, основанные на данном решении, удовлетворению не подлежат.

Также установлено, что согласно заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ г. о техническом состоянии балконов квартир ###, ### ### по адресу: <...>, выполненного ООО «РАРОК», основные несущие конструкции балконов выполнены из железобетонных и стальных элементов, опирающихся на наружные кирпичные стены. Несущая способность их обеспечена. Техническое состояние – работоспособное. Ограждающие конструкции балконов (кровля, стеновое оконное ограждение) выполнены из материалов и изделий, широко применяемых в строительстве. Нормальная дальнейшая эксплуатация их возможна. В целом техническое состояние обследованных балконов здания отвечает основным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Нормальная безопасная эксплуатация балконов по их функциональному назначению возможна.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу. Оно выполнено специалистами с использованием нормативной и технической литературой, с обследованием балконов.

Данное заключение не оспорено истцом.

Кроме того, установлено, что согласно протокола ### общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ (очная форма), внесены изменения в перечень работ по ремонту фасада <...>, исключена замена балконных плит в квартирах №###, ###, ###.

Принимая во внимание, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> решения о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома с заменой балконов не принимали, то требования Фонда капитального ремонта об обеспечении беспрепятственного доступа к балконам с целью их замены для дальнейшего проведения капитального ремонта не могут считаться основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к Феофилактову Александру Сергеевичу, Сиверской Татьяне Робертовне, Титову Владимиру Николаевичу, Титовой Татьяне Борисовне, Папулиной Клавдии Николаевне о возложении обязанности обеспечить доступ к балконам квартир для производства капитального ремонта фасада дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья             Н.В.Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2017 г.

Судья                 Н.В.Авдеева