Решение по делу № 2-1739/2018 от 31.01.2018

<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Стародубцеву <данные изъяты> о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с исковым заявлением к Стародубцеву В.А. о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Стародубцева В.А., <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> были причинены механические повреждения <данные изъяты>, которое было застраховано по договору страхования средств автотранспорта <данные изъяты> в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, Стародубцевым В.А. По данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты> в размере 63 300 руб. на основании акта осмотра и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение, заверенное банком. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас», однако виновник ДТП водитель Стародубцев В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса на сумму 63 300 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы. Просили взыскать со Стародубцева В.А. в пользу истца страховую сумму в размере 63 300 руб., возврат госпошлины в размере 2099 руб.

Представитель истца – АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стародубцев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту указанного им фактического проживания: <адрес> (последнее известное место жительства, так как по месту последней регистрации: <адрес> ответчик был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине фиктивной регистрации), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Стародубцева В.А., <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из административного материала водитель Стародубцев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> который в дальнейшем совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

В действиях других участников ДТП нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Вина ответчика Стародубцева В.А. в произошедшем происшествии подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, содержащимися в административном материале, иными материалами административного дела.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Стародубцев В.А., который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно страховому полису, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством <данные изъяты>, помимо собственника автомобиля <данные изъяты> является только <данные изъяты>

Данных о допуске Стародубцева В.А. к управлению <данные изъяты>, страховой полис не содержит, стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством на время совершения ДТП <данные изъяты> час.ДД.ММ.ГГГГ не представлены, он был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответственность которых застрахована – в <данные изъяты> час. этого же дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты> является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

<данные изъяты> обратилось в АО СК «Сибирский Спас» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП Стародубцев В.А. <данные изъяты>, потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере 63 300 руб.

На основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на выплату страхового возмещения(ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 63 300 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 63 300 руб.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стародубцева В.А. при использовании им транспортного средства <данные изъяты> выплата страхового возмещения в размере 63 300 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Стародубцеву В.А.. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого при управлении транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате страхования. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в порядке регресса выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере выплаченной страховщиком потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 63 300 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2099 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стародубцева <данные изъяты> в пользу АО СК «Сибирский Спас» в возмещение ущерба в порядке регресса 63 300 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 099 рублей, всего 65 399 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 28.04.2018 года.