Решение по делу № 2-3965/2014 от 18.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/14 по иску МУП «Жилищное хозяйство» к Стариковой М. В. о демонтаже самовольно произведенного переоборудования системы отопления, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    МУП «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к Стариковой М.В. о демонтаже самовольно произведенного переоборудования системы отопления, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом по указанному адресу находится в управлении истца. Ответчик осуществил самовольное переоборудование системы отопления в принадлежащей ему квартире, а именно, произвел устройство дополнительного биметаллического радиатора отопления на лоджии путем врезки дополнительного трубопровода отопления в центральный стояк отопления в комнате площадью <данные изъяты> кв. метров.

В результате переоборудования возросла отапливаемая площадь многоквартирного дома, которая не учитывалась при проектировании данного дома. Ответчик уклоняется от добровольного устранения незаконно проведенного переоборудования, а сохранение жилого помещения в переоборудованном состоянии противоречит закону.

    Истец МУП «Жилищное хозяйство» просит обязать ответчика произвести в квартире № расположенной по адресу: <адрес> за счет собственных средств демонтаж трубопровода отопления, врезанного в стояк центрального отопления из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров и проложенного на лоджию, демонтаж самовольно установленного биметаллического одиннадцати секционного радиатора отопления на лоджии квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

    В судебном заседании представитель истца МУП «Жилищное хозяйство» по доверенности Волина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком не был предоставлен доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ для проведения обследования по запросу суда с целью установления наличия или отсутствия отопления на лоджии (л.д.

    Ответчик Старикова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 33), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Старикова М.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 3,4).

    Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, МУП «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера, техника, слесаря МУП «Жилищное хозяйство» по заявлению собственника квартиры № было проведено обследование квартиры № расположенной по адресу: <адрес> по факту залива из квартиры №, в ходе которого составлен акт о том, что аварии на трубопроводах, обслуживаемых МУП «ЖХ» нет.

В квартире № произведено переоборудование инженерных коммуникаций системы отопления с выносом прибора отопления (биметаллический радиатор) на лоджию.

Течь произошла в стыковом соединении подводки к прибору отопления. Разрешение межведомственной комиссии на присоединение балкона к жилой площади квартиры с выносом отопления не представлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера, техника, слесаря МУП «Жилищное хозяйство» проведено обследование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на предмет перепланировки, в ходе которого составлен акт о том, что в <адрес> произведено переоборудование инженерных коммуникаций системы отопления с выносом прибора отопления (биметаллический радиатор) на лоджию. Разрешение МВК на присоединение балкона к жилой площади квартиры с выносом отопления не представлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д. 6, 8-9).

Судом установлено, что собственнику квартиры № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано предписание № из которого следует, что в связи с аварией на оборудовании отопления, вынесенном на лоджию квартиры №, жителям квартиры № в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо восстановить проектное решение инженерных коммуникаций, либо предоставить копию разрешения межведомственной комиссии Администрации городского посления Мытищи на переоборудование системы отопления с выносом отопительного прибора в нежилое помещение (л.д. 10).

Из письма Администрации городского поселения Мытищи следует, что обращение по вопросу согласования в МВК перепланировки квартиры по адресу: <адрес> Администрацию городского поселения Мытищи не поступало.

На межведомственной комиссии вопрос перепланировки квартиры № в <адрес> не рассматривался, разрешение не выдавалось (л.д. 11).

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения; разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей не представлено, что свидетельствует о самовольном характере действий по монтажу радиаторов на лоджии в квартире №.

Кроме того, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, произведенное путем монтажа радиаторов отопления на лоджии в квартире №, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № не предоставил доступ в квартиру сотрудникам МУП «ЖХ» для проведения проверки переоборудования системы отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя начальника ПТО МУП «ЖХ», юрисконсульта МУП «ЖХ», техника ЖРЕУ-2 МУП «ЖХ» прибыла для проверки факта переоборудования системы отопления по адресу: <адрес>.

В течение <данные изъяты> в период <данные изъяты> периодически производились звонки в дверь, на которые никто не отреагировал. Доступ в указанную квартиру предоставлен не был (л.д. 52).

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ответчика по устройству дополнительного биметаллического радиатора отопления на лоджии путем врезки дополнительного трубопровода отопления в центральный стояк отопления в комнате площадью <данные изъяты> кв. метров являются злоупотреблением правом, они сопряжены с угрозой сохранности имущества других лиц и общедомового имущества, с угрозой нарушения прав граждан на получение коммунальных услуг, в связи с чем, считает возможным обязать Старикову М.В. произвести в квартире № расположенной по адресу: <адрес> за счет собственных средств демонтаж трубопровода отопления, врезанного в стояк центрального отопления из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров и проложенного на лоджию, а также демонтаж самовольно установленного биметаллического одиннадцатисекционного радиатора отопления на лоджии квартиры.

    Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что МУП «Жилищное хозяйство» произвело расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать со Стариковой М.В. в пользу МУП «Жилищное хозяйство» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования МУП «Жилищное хозяйство» к Стариковой М. В. о демонтаже самовольно произведенного переоборудования системы отопления, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Обязать Старикову М. В. произвести в квартире № расположенной по адресу: <адрес> за счет собственных средств демонтаж трубопровода отопления, врезанного в стояк центрального отопления из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров и проложенного на лоджию.

    Обязать Старикову М. В. произвести в квартире № расположенной по адресу: <адрес> за счет собственных средств демонтаж самовольно установленного биметаллического одиннадцатисекционного радиатора отопления на лоджии квартиры.

     Взыскать со Стариковой М. В. в пользу МУП «Жилищное хозяйство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года