Решение по делу № 33-6059/2023 от 06.06.2023

Судья: Бобрышева Н.В. Дело № 33-6059/2023 (2-754/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0005-01-2023-000128-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Колосовской Н.А., Агуреева А.Н.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2023 года

по иску О. к ООО "Международный аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к ООО "Международный аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова" об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 603 м2, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: город Кемерово, садоводческое некоммерческое товарищество "№", участок № путем демонтажа забора и восстановления смежной границы в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требования указано, что он является собственником земельного участка общей площадью 603 м2, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Кемерово, садоводческое некоммерческое товарищество "№", участок №

В настоящее время ответчик, являющийся собственником соседнего земельного участка, препятствует ему в использовании земельного участка, поскольку согласно заключению кадастрового инженера забор ответчика находится на его земельном участке, что нарушает его права собственника.

Истец О. в судебное заседание не явился.

Представитель истца О. - А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Международный аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова" П. просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Р. просила разрешение спора оставить на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Публично-правовая компания "Роскадастр", филиал ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу, Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "№" в судебное заседание не явились.

Решением суда от 16 марта 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова" об устранении препятствий в пользовании земельным участком О. отказать.

В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, указывая на необоснованный вывод суда о недоказанности принадлежности ответчику забора и наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, поскольку при обследовании земельного участка кадастровым инженером установлено, что забор, расположенный на территории аэропорта, проходит вдоль земельного участка О. и ответчик является собственником забора. Судом отказано в удовлетворении устного ходатайства заявителя о проведении землеустроительной экспертизы.

Истец О., третьи лица: Р., Публично-правовая компания "Роскадастр", филиал ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "№ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо лицо Р. и представители остальных третьих лиц не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ООО "Международный аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова" П., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, О. на основании договора купли-продажи от 05 мая 2014 года является собственником земельного участка площадью 603+/-9 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Кемерово, садоводческое некоммерческое товарищество "№", участок № сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 17-19, 23-25, 81, т.1). Данный земельный участок находится в границах земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "№" (л.д. 141, 183-199, т.1).

Приказом Росавиации от 25 сентября 2020 года №-П установлена приаэродромная территория аэродрома Кемерово с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (л.д. 100-123, т.1).

Смежный земельный участок, площадью 189098+/-152 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: Кемеровский городской округ, <адрес>, находится в собственности ООО "Международный аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова", сведения о характерных точках границы земельного участка и его частей внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 20-22, 26-65, т.1).

Как следует из заключения кадастрового инженера Р., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 23,38 м. до 34,16 м с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № и на расстояние от 15,06 м. до 16,85 м. с его юго-западной стороны, площадь наложения составляет 451 кв.м. К заключению приложен каталог координат наложения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.15, 16, т.1).

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Р. подтвердила, что при выезде на место геодезистом произведена съемка и отражено, что забор пересекает половину земельного участка О. и смежный участок принадлежит аэропорту. Земельный участок аэропорта ничем не огорожен, поэтому предположили, что этот забор принадлежит аэропорту (л.д.100-101, т.2).

Разрешая спор и отказывая в иске О., суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав истца, поскольку спорный забор ответчику не принадлежит.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд, установив, что забор находится на земельном участке, принадлежащем истцу, в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ не привел норм материального права, которые бы позволяли сохранение забора, возведенного в границах земельного участка истца, и фактически оставил спор не разрешенным по существу.

Как следует из материалов дела, забор пересекает принадлежащий О. земельный участок с кадастровым номером № по точкам: №, смежный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО "Международный аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова" (л.д.16, т.1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что забор, пересекающий земельный участок истца, изготовлен из бетонных плит еще до 1990 г.

В соответствии с п. 23 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" (утв. Приказом Минтранса РФ от 28 ноября 2005 года N 142) территория аэропорта, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, и его особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно составлять не более 100 метров.

Принимая во внимание, что ранее забор ограждал территорию аэропорта, других смежных с истцом землепользователей, не имеется, что ответчиком не оспаривается, данным забором нарушено право пользования истца своим земельным участком, у суда отсутствовали оснований для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, принять по делу новое решение о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании его земельным участком путем демонтажа спорного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № между точками 1 с координатами № и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику для совершения указанных действий срок – 2 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, который по мнению судебной коллегии является разумным, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать ООО "Международный аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова" устранить препятствия О. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Кемерово, СНТ "№", участок №", путем демонтажа забора, установленного между точками: 1 с координатами №

Установить ООО "Международный аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова" срок для совершения указанных действий – 2 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Колосовская

А.Н. Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 июля 2023 года.