Решение по делу № 4А-4/2017 - (4А-355/2016) от 06.12.2016

№ 4а-4/2017                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Владимир                        

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Васильева А. В. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2016 года о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования,

установил:

постановлением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года, вступившим в законную силу, Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2016 года жалоба Васильева А.В. на указанное постановление возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Васильев А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что не смог своевременно обжаловать постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, поскольку не получил копию постановления.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах и других действиях, нарушающих общественных порядок и спокойствие граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** в **** в помещении здания следственного отдела **** следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области по адресу: **** в присутствии граждан, находящихся там, Васильев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания заместителя руководителя СО по **** СУ СК России по Владимирской области Ф.Е. и сотрудников полиции, приехавших на вызов для пресечения его противоправных действий, не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением и письменными объяснениями заместителя руководителя СО по **** СУ СК России по Владимирской области Ф.Е., Н.Г., рапортом и показаниями сотрудников ОР ППС ОМВД России **** Г.Д., М.Е., оцененными судьей Александровского городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность данных показаний у судьи не имелось, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Факт совершения правонарушения Васильевым А.В. в протоколе об административном правонарушении не оспаривался. Правом внесения замечаний в протокол относительно характера своих действий Васильев А.В. не воспользовался, от подписи в протоколе отказался.

Доводы Васильева А.В. в суде первой инстанции о непризнании вины опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, законен и обоснован.

Нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о незаконности определения судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2016 года о возвращении жалобы, является несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года, заявитель не представил.

Возвращая жалобу Васильева А.В., судья Владимирского областного суда указал на пропуск установленного законом срока для её подачи, а также на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При названных условиях у судьи не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока и исследования причин его пропуска (уважительности причин), что по смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ возможно лишь в случае подачи лицом соответствующего ходатайства.

Факт неполучения Васильевым А.В. своевременно копии судебного постановления и необжалования постановленного по делу решения в установленные законом сроки не свидетельствует о нарушении судом права заявителя на защиту.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда         С.К. Шишкин