Решение по делу № 2-9518/2023 от 22.09.2023

УИД 72RS0014-01-2023-010620-50

Дело № 2 – 9518/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                31 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

        при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шумилову Дмитрию Викторовичу, Шумиловой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 422 285, 60 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену в размере 3 848 000 руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13 422, 85 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №634/1015-0005341 от 10.12.2014 Шумилову Д.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 1 025 000 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 14,95% годовых. Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: строительства однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме в блок-секции 1.5 (3-я очередь строительства) на 8 этаже, вторая квартира на этажной площадке при расчете слева направо, общей площадью по проекту 39,75 кв.м., а также площадью лоджии 3,01 кв.м., и общего имущества в многоквартирном доме. Договор был зарегистрирован органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 27.02.2017 объект недвижимости введен в эксплуатацию и право собственности на него зарегистрировано на ответчика: квартира, общей площадью 40, 1 кв.м., по адресу: <адрес>, на 5 этаже жилого дома, кадастровый №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Между истцом и Шумиловой К.А. заключен договор поручительства в обеспечение спорного кредитного обязательства. Внесение денежных средств в счет погашения кредитного обязательства ответчикам производится не в полном объеме с августа 2022 года, в связи с чем, истец затребовал возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 08.09.2023. Ответчик до настоящего времени не погасили задолженность. По состоянию на 11.09.2023 задолженность составляет 422 285, 60 руб., в том числе: 399 483, 34 руб. – задолженность по кредиту, 13 850, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 487, 71 руб. – задолженность по пени, 5 463, 73 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 30.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шумиловым Д.В. был заключен кредитный договор №634/1015-0003341, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 025 000 руб., сроком на 242 месяца, под 14,95% годовых, для приобретения однокомнатной квартиры № (по проекту), расположенной в блок-секции 1.5 (3-я очередь строительства) на 8 этаже, вторая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 39, 75 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта (2-я и 3-я очередь строительства), что подтверждается указанным кредитным договором (л.д. 12-16).

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), выпиской по контракту (л.д. 19-24), договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №14-2063Д от 30.12.2014 (л.д. 37-38), выпиской из ЕГРН от 06.09.2023 (л.д. 39-42) и не оспаривалось ответчиками.

Согласно подписанного сторонами дополнительного соглашения №1 от 12.07.2018 к договору №634/1015-0003341 от 30.12.2014, снижен размер процентной ставки по кредитному договору до 10,5% годовых (л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.12.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства №634/1015-0003341-п01 с Шумиловой К.А. (л.д. 25-28).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно устава Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк имеет фирменное наименование на русском языке – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 9-10).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 18) и выписки по контракту (л.д. 19-24) следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по Кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 17.05.2022 в размере 4 800 руб., в связи с чем, истец 11.08.2022 направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в размере 437 778, 09 руб. по состоянию на 08.08.2023 в срок до 08.09.2023 (л.д. 63-65).

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашении ответчиками задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на 11.09.2023 в размере 422 285, 60 руб., в том числе: 399 483, 34 руб. – задолженность по кредиту, 13 850, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 487, 71 руб. – задолженность по пени, 5 463, 73 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом (л.д. 29-36), представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (п. 8.2 кредитного договора), 27.02.2017 произведена запись об ипотеке в ЕГРП за №, что также указано в п. 4.2 выписки из ЕГРН от 06.09.2023 №КУВИ-001/2023-202925950 (л.д. 39-42, 83-85).

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., на 5 этаже жилого дома, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 848 000 руб. (4810000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» №3972-Ф/2023 от 05.09.2023 и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 422, 85 руб. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Шумилова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Шумиловой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 № 634/1015-0005341 в размере 422 285, 60 рублей, в том числе: 399 483, 34 рубля – задолженность по кредиту, 13 850, 82 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 487, 71 рублей – задолженность по пени, 5 463, 73 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 422, 85 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую Шумилову Дмитрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 848 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 01.11.2023.

Председательствующий судья                                                  М.А. Гневышева