Решение от 25.01.2024 по делу № 2-103/2024 (2-3071/2023;) от 19.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя Жукова К.А. – Булатова Р.Х., Забавиной Н.В. и ее представителя – Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жукова К. А. к Казанцевой Н. В., Казанцеву С. П., Забавиной Н. В., Шустовой В. В. об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и об изменении сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, и по встречному иску Забавиной Н. В. и Шустовой В. В. к Жукову К. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков К.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с домом от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Жуков К.А. обратился к кадастровому инженеру ООО «Глобус» с заявлением о проведении геодезических работ по определению фактического местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам кадастровых работ установлено, что смежными по отношению к земельному участку истца являются два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Казанцевой Н.В. (2?3 доли) и Казанцеву С.П. (1?3 доля);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 546 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Забавиной Н.В. (1?2 доля) и Шустовой В.В. (1?2 доля).

При этом кадастровым инженером также установлено наличие пересечений границ принадлежащего истцу земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

По результатам проведенных исследований кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, имеются реестровые ошибки в части координат характерных точек, и для устранения выявленных реестровых ошибок необходимо аннулировать в ЕГРН сведения относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений Жуков К.А. просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок Жукова К.А. с кадастровым номером №;

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок Жукова К.А. с кадастровым номером № в точках от н 10 до н 14 с площадью наложения 20 кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата> в следующих координатах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок Жукова К.А. с кадастровым номером №;

- установить следующие координаты земельного участка Жукова К.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные в соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата>:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Забавина Н.В. и Шустова В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и обратились в суд со встречным иском, в котором просят установить границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом во встречном исковом заявлении, истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера, содержащего выводы об отсутствии реестровой ошибки при указании координат принадлежащего Забавиной Н.В. и Шустовой В.В. на праве общей долевой собственности. Одновременно кадастровый инженер указывает на наличие незначительного отличия поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определенного при сопоставлении координат поворотных точек границ, определенных по результатам съемки <дата> года с координатами, содержащимися в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Также представитель Жукова К.А. просил суд удовлетворить встречный иск Забавиной Н.В. и Шустовой В.В. Дополнительно пояснил, что ответчики Забавина Н.В. и Шустова В.В. просят установить границы принадлежащего им земельного участка таким образом, что координаты их земельного участка соответствуют координатам, на которых настаивает истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно границ земельного участка, принадлежащего Забавиной Н.В. и Шустовой В.В.

Забавина Н.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований Жукова К.А., ссылались на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Жукову К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»).

Смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам, являются следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №:2, находящийся в общей долевой собственности Казанцева С.П. (1?3 доля) и Казанцевой Н.В. (2?3 доли), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности Забавиной Н.В. (1?2 доля) и Шустовой В.В. (1?2 доля), расположенный по адресу: <адрес>.

При обращении в суд истец указал, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеются реестровые ошибки, выразившиеся в неверном указании координат границ данных участков.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлено в материалы дела Заключение кадастрового инженера, составленное кадастровым инженером Козлаковым А.И. ООО «Глобус», в котором содержатся следующие выводы:

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 20 кв.м в точках от н10 до н14 в следующих координатах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

так как границы земельного участка № не установлены по результатам межевания, а являются декларированными, из этого следует вывод что при внесении данных о границах земельного участка в ЕГРН была допущена реестровая ошибка, так как не были учтены фактические границы земельных участков;

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0314008:511 на земельный участок с кадастровым номером № составляет 12 кв.м в точках от н15 до н20 в следующих координатах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № является ошибкой в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку было смещение фактических координат земельного участка на восток в сторону <адрес>, в следствие чего границы земельного участка № были также смещены от их фактического расположения;

- основываясь на произведенных исследованиях, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в данных земельных участков имеется реестровая ошибка в части координат, следовательно, необходимо аннулировать координаты из ЕГРН о данных земельных участках и внести новые данные по фактическим координатам.

Забавина Н.В. обратилась к кадастровому инженеру ИП Шмелевой А.М. с заявлением о проведении геодезической съемки и составлении заключения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенных кадастровым инженером ИП Шмелевой А.М. геодезической съемки земельного участка и определения координат поворотных точек границ земельного участка и внутренних контуров составлены план границ земельного участка и заключение кадастрового инженера, содержащее следующие выводы:

- при сопоставлении координат поворотных точек границ, определенных по съемке <дата> года, с координатами данных ГКН выявлено незначительное отличие поворотных точек границ земельного участка № и внутренних контуров (строений), что является следствием того, что все объекты в ГКН в <дата> году были пересчитаны в новую систему координат МСК-63; кроме того, съемка <дата> года проведена более современным спутниковым оборудованием GPS; возможно, что при проведении геосъемки были использованы разные стороны заборов, либо заборы покосились со временем;

- разночтения в координатах незначительные, а именно со стороны <адрес>а 0,3 м до 0,5м; со стороны смежного земельного участка № фактическая граница также незначительно отличается от сведений ЕГРН, в связи с чем, граница пристыкована к границе земельного участка с кадастровым номером №, координаты которого уточнены на ГКН; со стороны смежного земельного участка № граница земельного участка № определена по фактически полученным в <дата> году координатам, т.к. смежный участок № не определил свои границы на ГКН;

- кадастровый инженер Шмелева А.М. не смотрела наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым номером №, так как при постановке на кадастровый учет границ земельного участка № в <дата> году не было выявлено наличия пересечений границ, либо наличия чересполосиц между границами, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет в <дата> году в единой геометрической проекции; так как реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка в <дата> году не выявлено, небольшие разночтения являются следствием прошествия времени с <дата> года;

- на сегодняшний день, фактические границы земельного участка № по задней меже накладываются на границы земельного участка № с кадастровым номером № по данным ГКН, площадь накладки составляет 12 кв.м:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- основываясь на вышеизложенных исследованиях, кадастровым инженером был сделан вывод о том, что наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым номером № не выявлено; на границы земельного участка с кадастровым номером № на местности накладываются границы смежного земельного участка №, в том числе и вновь возведенное капитальное строение (баня).

Кроме того, кадастровым инженером ИП Шмелевой А.М. составлен план земельного участка с кадастровым номером №, которым определена фактическая площадь земельного участка – 548 кв.м и установлены границы данного земельного участка, которые Забавина Н.В. и Шустова В.В. просят суд установить:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, сопоставив выводы, содержащиеся в заключениях кадастрового инженера Козлакова А.И. от <дата> и Шмелевой А.М. от <дата>, суд определил, что оба кадастровых инженера пришли к выводу о том, что смежная граница между земельными участками Жукова К.А. и Забавиной Н.В., Шустовой В.В. проходит по следующим точкам:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(в плане, составленном Козлаковым А.И., данные точки пронумерованы следующим образом: Н1, Н7 и Н6, а в плане, составленном Шмелевой А.М., данные точки пронумерованы следующим образом: Н4, Н5 и Н6). При этом указанные точки имеют один и те же координаты и в обоих планах, составленных двумя кадастровыми инженерами. Именно в данных точках Забавина Н.В. и Шустова В.В. просят установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, и Жуков К.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и Забавина Н.В. с Шустовой В.В., являющихся долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, просят суд установить смежную границу между двумя земельными участками по одним и тем же координатам.

Вывод кадастрового инженера Шмелевой А.М. об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ГПК относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № опровергается ею же самой при указании на наличие «незначительного отличия поворотных точек границ земельного участка № и внутренних контуров (строений)». При этом кадастровый инженер Шмелева А.М. указывает на то, что данное отличие является следствием того, что все объекты в ГКН в 2018 году были пересчитаны в новую систему координат МСК-63; кроме того, съемка <дата> года проведена более современным спутниковым оборудованием GPS; возможно, что при проведении геосъемки были использованы разные стороны заборов, либо заборы покосились со временем.

Данные выводы кадастрового инженера Шмелевой А.М., наряду с составленным ею планом земельного участка с кадастровым номером № с указанием новых координата поворотных точек границ земельного участка, подтверждают доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером №, поскольку то сведения о границах земельного участка, которые содержатся в ЕГРН, не соответствуют тем координатам, которые сами собственники Забавина Н.В. и Шустова В.В. просят установить во встречном иске.

Кроме того, стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали тот факт, что заборы по смежным границам не передвигались и существуют в указанных границах на протяжении более пятнадцати лет.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в деле доказательства, в том числе Заключение кадастрового инженера Козлакова А.И. от <дата>, Заключение кадастрового инженера ИП Шмелевой А.М. от <дата>, соотнеся их с нормами ст. ст. 14, 22, 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жукова К.А. в части установления границ принадлежащего ему земельного участка и наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № которая, в случае с земельным участком с кадастровым номером № образовалась в результате того, что при уточнении границ данного земельного участка не были учтены фактические границы земельных участков, а в случае с земельным участком с кадастровым номером № – неверного определения координат границ земельного участка и смещение фактических координат земельного участка, а также правовых оснований для удовлетворения встречного иска Забавиной Н.В. и Шустовой В.В. об установлении границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░ 10 ░░ ░ 14 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░