Решение по делу № 2-240/2022 от 10.06.2022

гражданское дело № 2-240/2022

                                                    РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                    11 августа 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца Кудряшова Р.В. по доверенности Сычевой О.И.,

ответчика Яни М.В., представителя ответчика по доверенности Яни И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Романа Владимировича к Яни Марине Васильевне о взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав в заявлении, что в период брака с Яни М.В. ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> на средства ипотечного кредита по договору № от 13.01.2015. В период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в счет погашения кредита им было внесено 279 143,52 руб. Кроме того, в указанный период им оплачивались жилищно-коммунальные услуги, общее начисление за которые составила сумма 35 018,03 руб. Ссылаясь на нормы права, регулирующие право регрессного требования при исполнении солидарной обязанности, раздел долговых обязательств супругов, просит взыскать с Яни М.В. в свою пользу денежную компенсацию в размере 139 571,76 рублей, уплаченную по кредитному договору № от 13.01.2015, денежную компенсацию в размере 17 253,09 рублей, уплаченную за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,50 рублей.

11.08.2022 представитель истца по доверенности Сычева О.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с Яни М.В. в свою пользу денежную компенсацию в размере 131593,22 рублей, уплаченную по кредитному договору № от 13.01.2015, денежную компенсацию в размере 16695,63 рублей, уплаченную за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,50 рублей.

В судебное заседание Кудряшов Р.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сычева О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснования доводы, изложенные в иске, дополнив, что Яни М.В., как собственник 1/2 доли жилого помещения, а также как созаемщик по кредитному договору после прекращения семейных отношений самостоятельно могла вносить кредитные платежи, а также оплачивать коммунальные услуги в своей части. Из представленных суду документов усматривается, что истец предлагал ответчику урегулировать спорные вопросы в досудебном порядке, однако ответчик настаивала на иных вариантах урегулирования спора, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав, понеся расходы по оплате юридических услуг, которые соответствуют минимальным ставкам оказания такого рода услуг.

Ответчик Яни М.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания денежной компенсации в размере 131593,22 рублей, уплаченной истцом по кредитному договору № от 13.01.2015, денежной компенсации в размере 16695,63 рублей, уплаченной истцом за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт, не согласилась с требованием о взыскании с нее расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4716,50 рублей, указав в обоснование возражений, что она неоднократно в письменном виде предлагала Кудряшову Р.В. встретиться и решить спорный вопрос в досудебном порядке, однако он категорически отказывался от общения, в связи с чем она не должна нести расходы по оплате юридических услуг, госпошлины.

Представитель ответчика Яник М.В. – Яни И.В. поддержал позицию своей доверительницы, привел в обоснование возражений относительно взыскания судебных издержек доводы, аналогичные доводам Яни М.В.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кудряшов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кудряшова Марина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

13.01.2015 между ОАО Сбербанк России и Кудряшовым Р.В., Кудряшовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Историей операций по дебетовой карте подтверждается факт внесения Кудряшовым Р.В. платежей по кредитному договору в суммах, указанных истцом в исковом заявлении, уточнении к иску.

Согласно справки ПАО Сбербанк по кредитному договору №, по состоянию на 28.02.2020 задолженность отсутствует, остаток долга составляет 0,00 руб.

Решением Абазинского районного суда от 06.02.2019, вступившим в законную силу 06.05.2019, определены доли Кудряшова Романа Владимировича, Кудряшовой Марины Васильевны в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, равными по 1/2 доле каждому.

30.08.2019 решением Абазинского районного суда, вступившим в силу 10.12.2019, определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также порядок и размер участия в оплате расходов по содержанию и обслуживанию жилого помещения, за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в квартире по адресу: <адрес>, Кудряшовой Марины Васильевны в размере 1/2 доли, Кудряшова Романа Владимировича в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Факт оплаты Кудряшовым Р.В. жилищно-коммунальных платежей подтверждается платежными документами, ответчиком Яни М.В. не оспаривается.

Кроме того, Яни М.В. представила суду заявление о признании исковых требований в части взыскания денежной компенсации в размере 131 593,22 рублей, уплаченной истцом по кредитному договору № от 13.01.2015, денежной компенсации в размере 16 695,63 рублей, уплаченной истцом за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом того, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, в том числе в части, согласившись с предъявленными к нему требованиями, учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком в части и об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации, уплаченной истцом по кредитному договору № от 13.01.2015, денежной компенсации, уплаченной истцом за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил, что платеж, произведенный истцом по оплате кредита 22.01.2019, составляет 9 328,01 руб., тогда как в расчете указана сумма платежа в размере 9 329,79 руб. Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 131592,32 рублей.

Неточностей в расчете денежной компенсации за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 131592,32 рублей, уплаченная истцом по кредитному договору         № от 13.01.2015, денежная компенсация в размере 16695,63 рублей, уплаченная истцом за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг № 1 от 19.01.2019, заключенный между Сычевой О.И. и Кудряшовым Р.В., предметом которого является оказание услуг в виде консультаций, изучения документов, сбор информации, составление в письменном виде отзывов, возражений, ходатайств, жалоб, претензий, заявлений, писем и иных документов правового характера, искового заявления, представительство в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Согласно актов об оказании услуг от 22.01.2019, 07.08.2020, 23.05.2022, а также чека по операции ПАО Сбербанк, Кудряшовым Р.В. приняты услуги Сычевой О.И. в части (устные консультации, претензии от 22.01.2019, 21.08.2020, 07.09.202013.04.2022, изучение представленных документов, составление искового заявления, ведение переговоров, переписки), и оплачена общая сумма в размере 19 000 руб.

Анализируя доводы ответчика о том, что истец не принимал мер к урегулированию спорных вопросов в досудебном порядке, в связи с чем взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой госпошлины, не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 22.01.2019 истцом направлена претензия, в которой он предложил ответчику в добровольном порядке оплачивать 1/2 часть расходов на коммунальные услуги и кредитные платежи за совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также составить соглашение сторон об оплате вышеуказанных услуг и кредита. 21.08.2020 и 07.09.2020 Кудряшовым Р.В. в письменном виде предложено оплатить половину от суммы, выплаченной им по ипотечному кредиту в размере 173 700 руб. путем перечисления на банковскую карту с указанием ее номера. 13.04.2022 истцом была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями.

Из содержания писем, направленных Кудряшову Р.В. Яни М.В. следует, что последняя не возражает против выплаты Кудряшову Р.В. денежных средств, выплаченных им по кредитному договору, а также по жилищно-коммунальным платежам, однако поскольку она сомневается в том, им ли написаны претензии и кому именно принадлежит карта, номер которой указан, не предоставлены чеки и квитанции по оплате требуемых сумм, выплачивать деньги она не будет, пока не произойдет личная встреча или личный устный контакт в телефонном режиме.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств отказа организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, ей, как собственнику 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в предоставлении информации по лицевым счетам, связанной с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств отказа в приеме платежей. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении информации относительно платежей по кредитному договору, где она является созаемщиком, в принятии платежей по кредитному договору.

Таким образом, именно неисполнение обязанности Яни М.В. в своей части по оплате жилищно-коммунальных платежей, внесению кредитных платежей, а также отказ ответчика выплатить истцу часть оплаченной им задолженности по кредитному договору повлекло за собой необходимость в защите своих прав в судебном порядке.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, показавших о том, что сделка по продажи Яни М.В. и Кудряшовым Р.В. квартиры ФИО2 не состоялась ввиду непогашения задолженности и о том, что Кудряшов Р.В. в тот период (начало 2020 года) отказался взять деньги от Яни М.В. в счет погашения задолженности по ипотеке в ее части, не опровергают установленных судом выше обстоятельств.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, участия в подготовке представителя по делу, а также в судебном заседании, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 19 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, а также произведенного судом перерасчета, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ составляет 4165,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

исковые требования Кудряшова Романа Владимировича к Яни Марине Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Яни Марины Васильевн в пользу Кудряшова Романа Владимировича денежную компенсацию в размере 131592,32 рублей, уплаченную по кредитному договору № от 13.01.2015, денежную компенсацию в размере 16695,63 рублей, уплаченную за коммунальные ресурсы, услуги и взносы за капитальный ремонт, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165,76 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                          подпись                            О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года