Решение по делу № 1-74/2024 от 14.02.2024

Дело № 1-74/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                06 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновская Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора                                  г. Дальнегорска Приморского края Полубинской А.С.

подсудимого Моргун И.И.

защитника адвоката Селюкиной О.В., ордер № 45 от 06.03.2024,

при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание) ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении обвиняемого

Моргун Ирины Ивановны, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                  ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного расследования Моргун И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

        При ознакомлении с материалами дела, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемой было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

        В ходе предварительного слушания Моргун И.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью, понимает, что дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, согласна на это.

        Защитник Селюкина О.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что срок давности истек, ее подзащитная вину в совершении преступления признает полностью, ущерб возместила, понимает, что основание прекращения уголовного дела являются не реабилитирующим.

        Государственный обвинитель Полубинская А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Статьей 78 УК РФ установлены сроки, после истечения которых со дня совершения преступления лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется Моргун И.И., относится к категории небольшой тяжести, совершено в период с 16.00 до 17.00 час. 29.12.2021, вину в совершении преступления Моргун И.И. признала полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности не возражает, согласна, обстоятельства, установленные ч. 3 ст. 78 УК РФ, отсутствуют (течение сроков давности не приостанавливалось).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, так как на момент рассмотрения уголовного дела в суде двухлетний срок привлечения Моргун И.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ истек, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - по истечению сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой Моргун Ирины Ивановны о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моргун Ирины Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Моргун И.И., по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – образцы подписей свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10; платежную ведомость №, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                Н.В. Ерновская