Решение по делу № 2-3694/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-468/2017 28 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ «Ренессанс Кредит» к БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представитель не явился, просит в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик БСВ в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ГДР - исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику БСВ был предоставлен кредит в размере 418800 руб на 36 месяцев, с уплатой за пользование 34,36 % годовых ежемесячно, платежи ответчиком в соответствии с условиями договора не производились либо производились в неполном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам составляет 1149154 руб 51 коп, в том числе основной долг – 287239 руб 42 коп, начисленные проценты 85103 руб 47 коп, неустойка 776811 руб 62 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, предусмотренных договором, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет основной долг – 287239 руб 42 коп, начисленные проценты 85103 руб 47 коп.

Также истец просит взыскать договорную неустойку в размере 347932 руб 83 коп (уменьшена истцом добровольно, исчислена неустойка в размере 776811,62 руб).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Учитывая, что Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» установлен процент неустойки 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, или 328,5% годовых, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10% от расчетной - 77681 руб 16 коп, при этом размер неустойки составляет не менее ключевой ставки.

Также в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 10402 рублей 76 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с БСВ в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 287239 руб 42 коп, начисленные проценты 85103 руб 47 коп, неустойку 77681 руб 16 коп, госпошлину 10402 руб 76 коп, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                            Корчагина Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.