Решение по делу № 22-699/2018 от 27.04.2018

Судья Савкина М.В. № 1-95-22-699/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                             23 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

судей Яковлева Д.С.. Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Яковлева Н.В.,

осужденного Захарова В.И., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузьмина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова В.И. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2018 года, которым

Захаров В.И., родившийся <...> в городе <...>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>:

- 2 августа 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Захарову В.И. отменено условное осуждение, назначенное приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 2 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 2 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2018 года. В срок отбытия наказания Захарову В.И. зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Мера пресечения в отношении Захарова В.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Также приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступления осужденного Захарова В.И. и его защитника, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Яковлева Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров В.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему А., совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Захаровым В.И. в городе Боровичи Новгородской области в период времени с конца сентября по 13 октября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и правовую оценку его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. На основании изложенного осужденный Захаров В.И. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Рыжая К.М. считает постановленный в отношении Захарова В.И. приговор суда справедливым и не подлежащим изменению по доводам жалобы. Полагает, что судом учтены все данные о личности Захарова В.И., а также обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному судом первой инстанции наказания не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Захаров В.И. обоснованно признан виновным в совершении установленного судом первой инстанции преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновность Захарова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, наряду с полным признанием им своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В частности, виновность Захарова В.И. в совершении тайного хищения принадлежащего А. имущества, а именно двух газовых баллонов и электрической дрели, из жилого помещения подтверждается: показаниями потерпевшего А., свидетелей С., П., С., Ч., К., протоколом выемки и другими материалами дела.

Совокупность данных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Захарова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах, которые осужденным не оспариваются.

Действия Захарова В.И. правильно квалифицированы судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Указанная правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и требованиям уголовного закона.

При назначении Захарову В.И. наказания судом соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Захаровым В.И. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, оснований для изменения категории которого в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведения о личности Захарова В.И. исследованы судом в достаточной степени. Судом установлено, что Захаров В.И. официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <...>», а также на учете в КИЗ Боровичская ЦРБ как <...>». Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию Захаров В.И. страдает <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Захарова В.И. судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении Захарова В.И. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Захарову В.И. положений статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное Захарову В.И. наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям справедливости, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Захарову В.И. – исправительная колония общего режима – судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом следует отметить, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания, в связи с чем следует исключить из приговора ссылку об отбывании Захаровым В.И. наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопросы, связанные с сохранением в отношении Захарова В.И. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде содержания под стражей, с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом, а также с распределением процессуальных издержек и определением судьбы вещественных доказательств, – суд первой инстанции разрешил в рамках положений действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Захарова В.И. удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции не было принято решение по гражданскому иску потерпевшего А., данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2018 года в отношении Захаров В.И. изменить: исключить из приговора ссылку об отбывании Захаровым В.И. наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2018 года в отношении Захаров В.И. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Ерофеева

Судьи Д.С. Яковлев

О.В. Михайлова