Решение по делу № 8Г-4650/2021 [88-5520/2021] от 20.05.2021

    № 2-7683/2020                                           № 88-5520/2021

    14RS0035-01-2020-012281-12

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 августа 2021 года                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Михаила Михайловича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Мейко Игорю Ивановичу, Мейко Анастасии Владимировне, Семененко Тарасу Викторовичу, Семененко Ирине Николаевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными

    по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Захаров М.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 4 августа 2012 года, заключенного с ФИО9 При этом границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются Мейко И.И. и Мейко А.В., накладываются на его земельный участок.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; устранить реестровую ошибку путем аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 26 марта 2019 года № 963зр «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Семененко», от 5 июня 2019 года № 1840зр «О предоставлении в общую совместную собственность земельного участка Семененко»; признать отсутствующим право собственности Мейко И.И. и Мейко А.В. на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мейко И.И., Мейко А.В., Семененко Т.В. и Семененко И.Н.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично; признано отсутствующим право общей совместной собственности Мейко И.И. и Мейко А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м, расположенный по адресу:               <адрес>, <адрес> <адрес>, что решение суда является основанием для внесения изменений - аннулирования сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости). В удовлетворении остальной части требований отказано.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, исходя из того, что истцом и предыдущими владельцами земельного участка с кадастровым номером № данный участок был приобретен на законных основаниях в соответствии с действующим на момент приобретения законодательством; независимо от отсутствия юридически установленных границ указанного земельного участка его местоположение позволяет установить его фактическую границу; земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу, что органом местного самоуправления при предоставлении Семененко Т.В., Семененко И.Н. земельного участка с кадастровым номером № допущено незаконное распоряжение имуществом, принадлежащим другому лицу на праве собственности на законных основаниях, в связи с чем, частично удовлетворяя иск, признал отсутствующим право общей совместной собственности Мейко И.И.,         Мейко А.В. на земельный участок с кадастровым номером № (купивших спорный земельный участок у          ФИО3 и ФИО4), указав, что решение суда является основанием для внесения изменений - аннулирования сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости).

Выводы судов достаточно мотивированы, сделаны на основании оценки представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи