Решение по делу № 2-732/2018 от 14.02.2018

Дело № 2–732/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермского края                 07 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца – Баранова С.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анчуткина И.Г. к администрации ..... о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Анчуткин И.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации ..... о признании права собственности на законченные строительством объекты. Исковые требования обосновываются тем, что Анчуткин И.Г. является собственником нежилых зданий: незавершенного строительством пристроя, занимаемого комбинатом бытового обслуживания, и незавершенного строительством пристроя, занимаемого столовой, расположенных по адресу: ...... Земельные участки с целевым назначением - земли населенных пунктов: площадью ..... кв.м., занимаемый незавершенным строительством пристроем – КБО, кадастровый № и площадью ..... кв.м., занимаемый незавершенным строительством пристроем – столовой, кадастровый №, расположенные по адресу: ..... принадлежат на праве собственности Анчуткину И.Г. ..... «№», позиция ..... (указанного микрорайона) велась ОАО «Уралкалий». Строительство дома велось по проектной документации шифра № разработанной институтом «Промгражданпроект», на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ..... объекта «Жилой дом поз.12 «№» со встроено-пристроенными КБО, парикмахерской, столовой. Жилой дом строительством закончен и введен в эксплуатацию без пристроев. В последующем собственники менялись: в ...... –МУП «Проект»; в ...... – МУ «УКС»; в ..... – НО БМФР «Очаг»; далее объекты проданы с аукциона: Анчуткину И.Г. и Епанову П.Г.; в №. – Зубовой М.А., Конину С.В. С ..... г. указанные объекты приобрел Темников А.А., которые ..... продал истцу. Решением Березниковского городского суда ..... по делу № от ..... заявленные к требования администрации ..... о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по сносу объектов, погашении в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на объекты оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой было установлено, что на момент передачи незавершенных строительством пристроев в собственность муниципального образования ..... фактически корпус пристроя столовой был возведен полностью. Отсутствовали двери, окна, не была выполнена внутренняя отделка, разводка и подключение инженерных коммуникаций. В пристрое КБО, помимо аналогичных недовыполненных работ отсутствовала незначительная часть перекрытия первого этажа, наличие которого было обусловлено проектом. Вместе с тем, выполнение указанных работ является капитальным ремонтом, а не реконструкцией и не требует получения разрешения на реконструкцию. Разность в площадях пристроев, указанных в свидетельствах и фактических обусловлена тем, что администрация ..... при первичной инвентаризации осуществила обмеры только «пятна застройки» по внешнему контуру без указания этажности. В экспертном заключении имеется вывод о несоответствии пристроев определенным строительным нормам, но указано, что все выявленные дефекты и несоответствия устранимы. В настоящее время объекты полностью оснащены и обеспечены инженерной инфраструктурой и соответствующим коммунальными ресурсами в соответствии с техническими и нормативными требованиями, действующими на территории РФ. Оба объекта фактически строительством завершены, соответствуют всем нормативам, нормам и правилам, имеют все инженерные коммуникации, обеспечены всеми коммунальными ресурсами. ..... истец обратился с заявлением на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством пристроя (лит А.1), занимаемого столовой. Письмом от ..... №, № в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Истец обратился в ряд органов и организаций за получением проектной документации, однако запрашиваемые документы отсутствуют. ..... Истец обратился с УАиГ администрации ..... с запросом о разъяснении возможности и порядка получения разрешения на строительство/реконструкцию. Письмом от ..... № разъяснено, что разрешение на строительство предполагает предстоящее выполнение работ, выдача разрешения на строительство объектов, строительство которых завершено, не предусмотрено. Просит признать право собственности на законченный строительством .....-этажный пристрой (лит А1), занимаемый столовой, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №; признать право собственности на законченный строительством .....-этажный, с цокольным этажом пристрой (лит А2), занимаемый КБО, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №.

Истец Анчуткин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Баранов С.М., действующий на основании доверенности от ....., на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требования не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются письменные пояснения по иску, где указали, что просят рассмотреть дело без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Анчуткин И.Г. является собственником нежилых зданий: незавершенного строительством пристроя, занимаемого комбинатом бытового обслуживания, и незавершенного строительством пристроя, занимаемого столовой, расположенных по адресу: ...... Земельные участки с целевым назначением - земли населенных пунктов: площадью ..... кв.м., занимаемый незавершенным строительством пристроем – КБО, кадастровый № и площадью ..... кв.м., занимаемый незавершенным строительством пристроем – столовой, кадастровый №, расположенные по адресу: ..... принадлежат на праве собственности Анчуткину И.Г. (л.д.10-15 том.1).

Как следует из материалов дела, на домовладение № по ..... в ..... края заведено инвентарное дело, в составе которого имеются технические паспорта по состоянию обследования БТИ на ..... с текущими изменениями на ....., ..... и на ....., где в соответствии с данными технического паспорта от ..... указано, что в состав домовладения входят: жилой дом литер «А» и пристрой литер «.....», в которой размещена парикмахерская и указаны имеющиеся конструктивные элементы дома и пристроя (л.д.75-99 том.2). Согласно карточки учета строений и сооружений – незавершенное строительство жилого дома позиция ..... микрорайона «№», район ..... от ..... включает в себя столовую площадью ..... кв.м., КБО площадью ..... кв.м., парикмахерскую и незавершенные строительством пристрои имеют: фундамент – ж/б блоки, стены – кирпич, при этом из плана следует, что пристрои ..... имеют общие стены в месте примыкания друг к другу, пристрой ..... примыкает к .....ти этажному дому (л.д.110-112 том.1).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, застройщиком микрорайона «.....», позиция ..... являлось ПАО «Уралкалий», строительство велось по проектной документации шифра № разработанной институтом «Пермгражданпроект», на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ..... объекта «Жилой дом поз.....» встроенно-пристроенными КБО, парикмахерской, столовой. Жилой дом введен в эксплуатацию без пристроев. Согласно акта (накладной), произведен осмотр встроенно-пристроенных помещений ж/д поз...... в микрорайоне № ..... и дана краткая характеристика объекта, о том, что общестроительные работы встроенных помещений выполнены полностью (л.д.176 том.1).

Решением Березниковского городского суда ..... по делу № от ..... заявленные исковые требования администрации ..... о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по сносу объектов, погашении в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на объекты оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой было установлено, что на момент передачи незавершенных строительством пристроев в собственность муниципального образования ..... фактически корпус пристроя столовой был возведен полностью. Отсутствовали двери, окна, не была выполнена внутренняя отделка, разводка и подключение инженерных коммуникаций. В пристрое КБО, помимо аналогичных недовыполненных работ отсутствовала незначительная часть перекрытия первого этажа, наличие которого было обусловлено проектом.

..... истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ..... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством пристроя (лит А.1), занимаемого столовой (л.д. 56).

Письмом от ..... №, № в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 57).

..... истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ..... с заявлением о выдаче проектной документации и иных документов, необходимых для государственной регистрации объекта недвижимости (л.д. 58).

..... Истец обратился с УАиГ администрации ..... с запросом о разъяснении возможности и порядка получения разрешения на строительство/реконструкцию (л.д. 70).

Письмом от ..... № разъяснено, что разрешение на строительство предполагает предстоящее выполнение работ, выдача разрешения на строительство объектов, строительство которых завершено, не предусмотрено (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законные права истца на земельный участок и незавершенный строительством объект подтверждаются материалами дела.

Согласно выводам строительно – технической экспертизы № от ....., объекты незавершенные строительством– пристрой, занимаемый КБО, с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и пристрой, занимаемый столовой, с кадастровым номером №, площадью ......м., расположенных по адресу: ..... имеют ряд дефектов и недостатков, а именно: не соответствуют п...... СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (пристрой КБО) (10.2), п...... СП 17.13330.2011 «Кровли» (выполнено без фартука, пристрой КБО) (10.12), пристрой КБО (цокольный этаж) не соответствует п.4.2.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (10.10) – имеет один вход-выход; на день натурного осмотра объекты имеют ограниченно работоспособное техническое состояние, которое не обеспечивает надежность и безопасность объектов, согласно п.6.2 СП118.13330.2012* Общественные здания и сооружения (10.3) и не соответствует ч.1 ст.5, ч.ч. 5,6,10 ст.15 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений (6) – работы выполняются без проектной документации, не обеспечена надежность и безопасность объектов. Возведенный пристрой (надстройкой КБО) не обеспечивает доступ к газопроводу, что создает препятствие безопасной эксплуатации и не соответствует требованиям СП62.1330.2011 «газораспределительные системы» (10.11). При этом экспертом указано, что все дефекты и недостатки, несоответствия пристроев являются устранимыми, хотя и создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Также экспертом указано, что определить экспертным путем построены ли здания (пристрой) в одно время не представляется возможным, в связи с отсутствием методики на данный вид исследования, однако указала, что по данным представленных документов фундамент и стены пристроя занимаемого КБО и столовой построены в одно время(л.д.100-136 том.2).

В ходе рассмотрения дела, определением Березниковского городского суда от ..... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ..... Дефекты и повреждения, указанные в заключении эксперта № от ..... по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, незавершенного строительством – пристря, занимаемого столовой, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..... устранены. Дефекты и повреждения, указанные в заключении эксперта № от ..... по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной    в рамках гражданского дела №, незавершенного строительством - пристроя, занимаемого КБО, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..... - устранены частично (санузлы не устроены; эвакуационный выход устроен, но на пути эвакуации имеется препятствие, не устранен дефект кровли 1 этажа - надстройки - уровень кровли, превышает уровень пола вышерасположенных помещений жилого дома; примыкание кровли к стенам дома выполнено не в полном объеме; при выполнении ремонтных работ покрытие пристроенной части выполнено из горючего материала без его защиты). Пристрой, занимаемый столовой, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..... и пристрой, занимаемый КБО, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..... не завершены строительством: В пристрое, занимаемым столовой не выполнена планировка первого этажа, санузлы на этом этаже не устроены (п.5.40 СП 18.13330.2012* «Общественные здания и сооружения»); В пристрое, занимаемом КБО не выполнена планировка, отсутствуют санузлы (п.5.40 СП 18.13330.2012* «Общественные здания и сооружения»); в цокольном этаже не устроен тамбур или воздушно-тепловая завеса (п.4.24* СП 18.13330.2012* «Общественные здания и сооружения»); на путях эвакуации имеются препятствия (выступы, перепад высот, п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); кровля 1 этажа (надстройки) не соответствует п...... СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (10.2) -уровень кровли надстройки в местах примыкания к стенам жилого дома превышает отметку пола вышерасположенного помещения жилого дома, покрытие пристроенной части выполнено из горючего материала без его защиты; примыкание кровли к стенам жилого дома не соответствует п...... СП 17.1330.2011 «Кровли» (фартук устроен не в полном объеме) (10.12). На день натурного осмотра объект не обеспечивает надежность и безопасность и безопасность объекта, согласно п.6.2 СП118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» (10.3) и не соответствует ст.5,ст.6,ст.10,ст.15 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (6) — работы выполняются без проектной документации, не обеспечена надежность и безопасность объекта.

Для завершения объектов строительством необходимо также разработать проектные решения по передвижению маломобильных групп населения (МГН) в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (10.15).

Техническое состояние пристроя, занимаемого столовой, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..... - работоспособное, несущие и ограждающие конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном техническом состоянии. Пристрой, занимаемый столовой, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..... по месту расположения, по конструктивному и инженерному оснащению соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем пристроя, занимаемого КБО, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... - работоспособное, за исключением кровли 1 этажа (надстройки), имеющей ограниченно работоспособное техническое состояние. Пристрой, занимаемый КБО с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..... создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все дефекты и недостатки пристроев являются устранимыми. Дефекты кровли ..... этажа (надстройки) пристроя КБО необходимо выполнить в соответствии с проектным решением, разработанным специализированной проектной организацией, а также предусмотреть организацию водоотвода с этого этажа в соответствии п.4.25 СП 118.13330.2012* (10.3).

В соответствии с представленными в судебное заседание доказательствами, дефекты, указанные в заключении эксперта истцом устранены: специализированной проектной организацией разработано проектное решение, в соответствии с которым дефекты кровли 1 этажа (надстройки) пристроя КБО устранены, организован водоотвод.

Факт владения истцом строением на праве собственности подтвержден документами, имеющимися в материалах дела

Право собственности на законченный строительством объект недвижимости здание производственное истцом не было зарегистрировано надлежащим образом

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Невозможность оформить право собственности на спорные объекты нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Таким образом, судом установлено, что объекты недвижимости: .....этажный пристрой (лит А1), занимаемый столовой, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №; .....-этажный, с цокольным этажом пристрой (лит А2), занимаемый КБО, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №, являются объектами завершенного строительства. Доказательств иного суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что с момента оформления сделки истец владеет и пользуется объектами недвижимости как собственным, открыто и непрерывно, право истца никем не оспорено, достроенные истцом объекты не имеют необходимых разрешений, построены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требование Анчуткина И.Г. и признать за ним право собственности на завершенные строительством объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, исковые требования Анчуткина И.Г. к администрации ..... о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анчуткина И.Г. к администрации ..... о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Анчуткиным Ильёй Геннадьевичем право собственности на законченный строительством .....-этажный пристрой (лит А1), занимаемый столовой, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №.

Признать за Анчуткиным Ильёй Геннадьевичем право собственности на законченный строительством 1-этажный, с цокольным этажом пристрой (лит А2), занимаемый КБО, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №.

Решение суда считать основанием для государственной регистрации за Анчуткиным Ильёй Геннадьевичем, ..... года рождения, уроженцем ....., права собственности на завершенный строительством объект - .....-этажный пристрой (лит А1), занимаемого столовой, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №; .....-этажный, с цокольным этажом пристрой (лит А2), занимаемый КБО, назначение нежилое, площадью ..... кв.м., кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Березниковский филиал.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (12.09.2018).

Судья                    /подпись/            О.И.Матлина

Копия верна. Судья