Решение по делу № 2-1353/2019 от 10.01.2019

    УИД 24RS0032-01-2018-001189-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                   25 апреля 2019г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой НГ к администрации г. Красноярска, СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к администрации г. Красноярска, СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что с Решением совета народных депутатов от 15.03.1966г. №.142 отведено 24Га земли коллективу Красноярского Целлюлозно-бумажного комбината. 05.04.1977г. выдан акт на право пользования землей для садоводства «Солнечный» ЦБК. Постановлением МЭР от 28.07.1993г. земельные участки общей площадью 5,1900кв.м, ранее закрепленные в установленном порядке, передать членам СТ «Солнечный» по представленным спискам в собственность бесплатно.18.10.1993г. выдано свидетельство на право собственности на землю СТ «Солнечный». Членам СТ «Солнечный» были выданы свидетельства на право собственности на землю в постоянное бессрочное пользование. Участок № СНТ «Солнечный», 487кв.м согласно спискам садоводов принадлежал Брюхановой Э.А. В марте 2000г. Брюханова Э.А. продала земельный участок Матвеевой Н.Г. за 20 000 руб., но договор купли - продажи оформлен не был. В июле 2000г. на общем собрании СНТ «Солнечный» Матвееву Н.Г. приняли в члены общества в связи с куплей - продажей земельного участка у Брюхановой Э.А., бывшего собственника исключили из членов общества. Матвеева Н.Г. пыталась связаться с бывшим собственником земельного участка № СНТ «Солнечный» Брюхановой Э.А., чтобы оформить участок, но она умерла. Сведения в ЕГРН на земельный участок № СТ «Солнечный» отсутствуют. Спорный земельный участок входит в границы общества СНТ «Солнечный». Матвеева Н.Г. хочет оформить право собственности на земельный участок № СНТ «Солнечный» на своё имя. Матвеева Н.Г. несет бремя расходов по содержанию земельного участка № СНТ «Солнечный» непрерывно с 2000г. по настоящее время, производит оплату за целевые взносы, водопровод, электроэнергию. Земельный участок № СНТ «Солнечный» имеет кадастровый №. В связи, с чем просит признать право собственности за Матвеевой Н.Г. на земельный участок для ведения садоводства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>

Истец Матвеева Н.Г., ее представитель Туров С.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ.

Ответчики председатель СНТ «Солнечный» Кондратьев Д.С., представитель СНТ «Солнечный» по доверенности Ольхова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик представитель администрации г.Красноярска, третьи лица Моисеев О.И., представители администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков и третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно гл.14 ГК РФ, регулируются основания приобретения права собственности, в соответствии с которой земельный участок может быть приобретен в результате сделки, получен по наследству, перейти к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица, а также в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных в ст. 234 ГК РФ условий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением МЭР №272 от 28.07.1993г. о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска, земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска (приложение № 1-5) передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№6-87) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность (л.д. 3-6, 79).

Из приложения №4 к постановлению мэра города от 28.07.1993г. №272, в Ленинском районе г.Красноярска под №13 Садоводческое общество «Солнечный» Красноярский ЦБК И БХЗ, место расположения Причал, площадь 35,90га, согласно документа подтверждающего отвод земельного участка Госакт от 05.04.1977г. (л.д. 3-6).

СНТ «Солнечный» являются собственниками земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью 51 977кв.м, г. Красноярск СНТ «Солнечный», кадастровый №, ограничений и обременений не зарегистрировано, что подтверждено свидетельством на право собственности от 18.10.1993г. №, свидетельством о гос.регистрации права от 07.02.2014г. (л.д. 4,8).

Из архивной выписки к приложению №49 к постановлению мэра города от 28.07.1993г. №272, по Садоводческому обществу «Солнечный» Красноярский ЦБК И БХЗ членам садоводческого товарищества по представленным спискам под №79 на земельный участок (спорный) №267, включена Брюханова ЭА, проживающая <адрес> ей передано 4,0га. (л.д. 79, 80)

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка принадлежащего СНТ «Солнечный».

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2017г., от 21.06.2018г. земельный участок г. Красноярск СНТ «Солнечный» №, 487кв.м, имеет кадастровый №, кадастровый номер присвоен 19.11.2005г. (л.д. 9, 83).

06.04.2000г. Брюханова Э.А. умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось, ее дочь Моисеева Л.Л. умерла спустя месяц 17.05.2000г., однако остался внук Моисеев О.И., который принял фактически наследство в виду совместного проживания с наследодателями. В 2019г. также оплатил долги перед СНТ Солнечный за земельный участок Брюхановой Э.А., факт продажи этого участка бабушкой или матерью отрицает полностью.

Согласно журналов учета Матвеева Н.Г. никогда не проходила собственником участка №, никогда не оплачивала за него членские и иные взносы, никогда ничего не садила на данном участке, что видно из представленных фотографий, более того СНТ оспаривает выдачу ей справка о членстве в СНТ от 01.07.2017г., и принятие в члены по спорному земельному участку 30.07.2000г., в связи с покупкой его у Брюхановой Э.А. 15.03.2000г. (л.д.10, 121).

При этом СНТ «Солнечный», не признавали никогда исковые требования истицы, оспаривают подлинность печати, подписи в заявлениях (л.д. 105, 121, 125).

Представленная истцом членская книжка и квитанции оплаты членских взносов (л.д. 85) относятся к иному земельному участку г. Красноярск СНТ «Солнечный» №, собственником которого истица была, а в последующем продала.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Матвеева Н.Г. приобрела спорный земельный участок у Брюхановой Э.А. и стала пользоваться им при жизни собственника, т.е. с 2000г. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой НГ к администрации г. Красноярска, СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                          Е.А. Иноземцева