Решение по делу № 11-64/2021 от 11.11.2021

Дело №11-64/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Валеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никифоров М.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2021 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу № по исковому заявлению Никифоров М.С. к АО «Альфастрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта постановлено:

«Исковые требования Никифоров М.С. к АО «Альфастрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Никифоров М.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 5500 руб., убытки по направлению телеграммы в размере 289.60 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 195.64 руб., расходы по оплате услуг АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 руб».

Истец Никифоров М.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате юридических услуг – 25 000 руб., по оплате госпошлины – 404 руб., почтовых расходов – 594.12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфастрахование» в пользу Никифоров М.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходе – 397.48 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истец Никифоров М.С. обратился в суд с частной жалобой, указав, что мировым судьей не взысканы почтовые расходы на отправку искового заявления в суд. Также истец указывает, что мировой судья необоснованно снизил размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 5000 руб.

Никифоров М.С. просит определение мирового судьи в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 397.48 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Никифоров М.С. расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., почтовые расходы – 594.12 руб.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанным с рассмотрением дела, - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществление правосудия (свидетелям, экспертам, специалистам), возмещение затрат по осуществлению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в частности затрат на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной относятся к судебным расходам, размер которых, в отличие от государственной пошлины, не зависит от цены иска и определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении каждого конкретного дела.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, данных в пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом был представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хачатрян Д.С. (юрист) и Никифоров М.С. (клиент), согласно которому Клиент поручает, а Юрист принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, к Гончарова О.И. о взыскании суммы ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада 217030 г/н №, составлению иных процессуальных документов при рассмотрении спора судом, консультированию. В рамках договора Юрист обязался: изучить представленные Клиентом документы, подготовить исковое заявление, сформировать приложения к исковому заявлению, сформировать исковое заявление с приложениями для суда, ответчиков, третьих лиц( подготовка к отправке почтой), при необходимости составлять процессуальные документы, консультировать Клиента как в устном так и в письменном виде по вопросам, возникающим относительно спора, при необходимости принять меры по взысканию с ответчиков судебных расходов. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб. оплата производится путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости услуг по договору. В стоимость услуг не входят почтовые и любые иные возможные судебные расходы.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал юристу денежные средства в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, истец представлял свои интересы самостоятельно (участвовал в двух судебных заседаниях).

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной юристом работы (изучение документов, консультация, составление искового заявления) суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг (25000 руб.), носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно определена сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 195.64 руб. (квитанция об отправке ответчику претензии на л.д.52).

Также в материалах дела имеются почтовые квитанции об отправке искового заявления ответчикам на суммы 202.84 руб. и 195.64 руб. (всего 398.48 руб.).

Кроме того, к заявлению о взыскании судебных расходов истцом приложена почтовая квитанция об отправке искового заявления в суд на сумму 195.64 руб. Указанная квитанция мировым судьей во внимание не принята, мотивы, по которым данные расходы не были взысканы, мировым судьей не приведены.

В связи с чем, определение подлежит изменению путем указания на взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов сумме 594.12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2021 года изменить, указав на взыскание с АО «Альфастрахование» в пользу Никифоров М.С. почтовых расходов в сумме 594.12 руб.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Никифоров М.С. - без удовлетворения.

Судья:                          Зубаирова С.С.