Решение по делу № 2-4733/2018 от 26.06.2018

№2-4733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца Абзамова Р.Р.,

представителя ответчика Скиба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкой И. Л. к Самохвалову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прилуцкая И.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 20 июня 2014 года между ней (Прилуцкой И.Л.) и ЯрцевымД.П. заключен договор займа. Выполняя обязательства по договору займа она (Прилуцкая И.Л.) в период с июля 2014 года по апрель 2015 года передала Самохвалову А.В. 150000 рублей в качестве процентов на сумму займа для последующей передачи Ярцеву Д.П., о чем составлены расписки.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года с нее (Прилуцкой И.Л.) взыскана сумма основного долга по договору займа – 150000 рублей, а также проценты по договору, включая денежные средства, переданные во исполнение обязательств по договору СамохваловуА.В. В ходе рассмотрения гражданского дела Дзержинским районным судом г. Оренбурга представитель Ярцева Д.П. дал объяснение, согласно которому денежные средства, переданные Самохвалову А.В., ЯрцевД.П. не получал.

Прилуцкая И.Л. считает, что поскольку денежные средства были получены Самохваловым А.В., не переданы Ярцеву Д.П., ответчик неосновательно обогатился.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 49303 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ярцев Д.П., Шматова Е.П.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца Прилуцкой И.Л., просившей о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, ответчика Самохвалова А.В., третьего лица Шматовой Е.П., а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации третьего лица Ярцева Д.П., которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Абзамов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Скиба И.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 12 июня 2014 года между Ярцевым Д.П. (Займодавец) и Прилуцкой И.Л. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере ..., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 12 июня 2014 года стороны пришли к соглашению о том, что договор займа является возмездным. За пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу за два первых месяца (июнь, июль 2014 года) проценты в размере ..., что в абсолютных цифрах составит .... За последующее пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере ..., что в абсолютных цифрах составит .... Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты ежемесячно, не позднее ..., вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года с Прилуцкой И.Л. взыскана сумма долга по договору займа от 12 июня 2014 года в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Прилуцкая И.Л. ссылается на то, что по устной договоренности, достигнутой между ней, Ярцевым Д.П. и Самохваловым А.В., исполняла обязательства по договору займа от 12 июня 2014 года путем передачи денежных средств, в общей сумме 150000 рублей, Самохвалову А.В. для последующей передачи денежных средств Самохваловым А.В. Ярцеву Д.П.

Из представленных в материалы гражданского дела расписок в получении денежных средств следует, что Самохвалов А.В. получил от Прилуцкой И.Л. для передачи Ярцеву Д.П. в качестве очередного платежа: ... ..., ... ..., за сентябрь ..., ... – ..., ... – ..., ....

Факт получения от Прилуцкой И.Л. денежной средств, в общей сумме 150000 рублей, Самохвалов А.В. не отрицал. Кроме того указанное обстоятельство подтверждено объяснениями Самохвалова А.В., опрошенного в ходе проведения проверок правоохранительными органами по заявлениям Прилуцкой И.Л.

Согласно объяснению, данному представителем Ярцева Д.П. ФИО в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о взыскании суммы займа по договору от 12 июня 2014 года, денежные средства от Самохвалова А.В. Ярцев Д.П. не получал.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года установлено, что обязательства по договору займа от 12 июня 2014 года Прилуцкой И.Л. не исполнены.

Возражая против удовлетворения иска, Самохвалов А.В. ссылается на то, что представленные истцом расписки составлены им для подтверждения исполнения обязательств Прилуцкой И.Л. по договору займа, заключенному с ним.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в представленных истцом расписках слов и выражений следует, что денежные средства переданы Прилуцкой И.Л. Самохвалову А.В. во исполнение обязательств по договору займа от 12 июня 2014 года, заключенному с Ярцевым Д.П. Указанные расписки лишь подтверждают факт получения суммы, вследствие чего не подтверждают наличие договорных правоотношений, а в отсутствие доказательств передачи полученных сумм квалифицируют спорные правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по распискам Самохваловым А.В. не представлено, суд приходит к выводу о том, что Самохвалов А.В. сберег имущество за счет Прилуцкой И.Л. в отсутствие правовых на то оснований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что о неосновательности сбережения денежных средств Прилуцкая И.Л. узнала с момента принятия решения Дзержинским районным судом г. Оренбурга по иску Шматовой Е.П. к Прилуцкой И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Прилуцкой И.Л. к Шматовой Е.П. и Ярцеву Д.П. о признании недействительным договора уступки права требования – 18 апреля 2018 года.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 18 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года исходя из расчета:

- за период с 18 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года – 150000 рублей*152 дня*7,25%/ 365 = 4528 рублей 77 копеек,

- за период с 17 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года – 150000 рублей*11 дней*7,50%/365 дней = 339 рублей 04 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 4867 рублей 81 копейка.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о сбережении Самохваловым А.В. денежных средств Прилуцкая И.Л. узнала 18 апреля 2018 года – с даты вынесения решения Дзержинским районным судом г. Оренбурга о взыскании суммы долга по договору займа.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права Прилуцкой И.Л. не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер N от 25 июня 2018 года об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прилуцкой И. Л. к Самохвалову А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Самохвалова А. В. в пользу Прилуцкой И. Л. неосновательное обогащение 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 4867 рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 26.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.11.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.