Решение по делу № 2а-135/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-135/2022

11RS0020-01-2022-000005-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комышева М. В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В. и Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия по замене взыскателя, не проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, государственных регистрирующих органах, кредитных организациях, не обращению взыскания на заработную плату должника, не предоставлению ответа на письменное обращение (ходатайство), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Комышев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В., ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника Ждановой А.В. выразившееся в не замене взыскателя, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, государственных регистрирующих органах, кредитных организациях, не обращении взыскания на заработную плату должника, не предоставлении ответа на письменное обращение (ходатайство), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: произвести замену взыскателя по исполнительному производству, провести проверку имущественного положения должника по месту жительства, в государственных регистрирующих органах, кредитных организациях, обращения взыскания на заработную плату должника, предоставить ответ на обращение (ходатайство).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Валь А.О.

В судебное заседание административный истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Липатникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, письменно позиции по делу не выразила.

Заинтересованное лицо Жданова А.В. в судебное заседание не явилась, направленные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Валь А.О., действуя как самостоятельный ответчик и представитель УФССП по РК и ОСП по Усть-Вымскому району, с иском не согласился, изложив позицию в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство <Номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Усть-Вымским районным судом по делу <Номер>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП о взыскании с Ждановой А.В. в пользу Л.М.Г. денежных средств в размере 743000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> произведена замена взыскателя по делу <Номер> с Л.М.Г. на Комышева М.В., в связи с заключением договора уступки права (требования).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) установлен частями 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что <Дата> Комышев М.В. направил в ОСП по Усть-Вымскому району заявление, в котором просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству <Номер>-ИП, обратить взыскание на доходы должника в виде заработной платы в ФСИН России и предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства в виде сводки и реестра направленных запросов (полученных ответов). Данное заявление получено ОСП по Усть-Вымскому району <Дата> и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Валь А.О. <Дата>.

Таким образом, факт получения данного заявления ответчиком достоверно установлен судом.

Согласно исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ждановой А.В. вынесено судебным приставом-исполнителем Валь А.О. <Дата> и направлено на исполнение в ФКУ ИК – 31 УФСИН России по РК.

При этом в данном постановлении в качестве взыскателя указан Л.М.Г.

Постановление о замене взыскателя по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынес <Дата>.

Исходя из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя Валь А.О. копии постановления о замене взыскателя, обращении взыскания на заработную плату должника и сводка по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя в феврале 2022 года.

Таким образом, заявление Комышева М.В., поступившее в ОСП по Усть-Вымскому району <Дата>, разрешено судебным приставом-исполнителем Валь А.О. в установленной форме (постановления) с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, направленный в адрес Комышева М.В. ответ от <Дата> не освобождало судебного пристава-исполнителя от соблюдения статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части формы (постановления) разрешения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, само по себе право на своевременное разрешение ходатайств и получение постановлений носит информативный характер и в настоящее время оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не требует фактического восстановления, поскольку устранено.

Разрешая требования административного истца в отношении бездействия по не проведению проверки имущественного положения должника, суд учитывает следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах исполнительной власти» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> направлены запросы, в том числе в электронном виде посредством межведомственного электронного взаимодействия, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, в различные банки с целью установления имущества, счетов, места роботы и заработка должника.

<Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк».

По остальным запросам в отношении установления у должника имущества поступили ответы об отсутствии запрошенных сведений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <Дата> и <Дата> наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

<Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК.

<Дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в результате которого должник не установлен, оставлено извещение о явке к судебному приставу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведены меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, а также принимая во внимание, что бесспорного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя и требующих восстановления, не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Комышева М. В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В. и Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия по замене взыскателя, не проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, государственных регистрирующих органах, кредитных организациях, не обращению взыскания на заработную плату должника, не предоставлению ответа на письменное обращение (ходатайство), возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева