Решение по делу № 2-745/2017 (2-16137/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 25 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Перец Д.Ю. к ООО «Теплоком» и ИФНС Росси по г. Сыктывкару об освобождении имущества от ареста,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... В обоснование указано, что на данное имущество было необоснованно ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми наложен запрет на регистрационные действия как на имущества должника ООО «Теплоком», поскольку имущество принадлежит истцу по договору купли-продажи от ** ** **

Впоследствии истец исковые требования уточнил, дополнив, что помимо указанного в иске, в отношении ООО «Теплоком» возбуждено ещё ... исполнительных производств, в рамках которых также наложены ограничения на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Тиранов А.Е. на удовлетворении требований настаивал.

Законный представитель ответчика ООО «Теплоком» Ляшев О.Г. исковые требования истца поддержал, в письменном отзыве на иск, указал, что действительно, указанное в иске имущество, им не принадлежит, автомобиль был продан в ** ** **. На момент продажи спорный автомобиль под арестом или залогом не состоял. Оно является собственностью истца и необоснованно арестовано. Кроме того ** ** ** сумма задолженности по исполнительному производству в размере .... погашена в полном объеме.

Ответчик ИФНС России по г. Сыктывкару, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Третье лицо ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, извещено о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

** ** ** в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного ** ** ** в отношении должника ООО «Теплоком», подвергнуто запрету на регистрационные действия транспортное средство ...

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, в отношении которого наложен запрет, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Теплоком» от ** ** **, что подтверждается, в том числе квитанцией об оплате транспортного средства, объяснениями сторон. Доказательств обратного в ходе производства по делу не получено.

Как следует из представленной представителем ответчика ООО «Теплоком» квитанции № ... от ** ** **, задолженность по исполнительному производству в размере ... погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку наложенный арест в отношении спорного транспортного средства, нарушает права истца как собственника указанного имущества, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство ... от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства № ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.