Решение от 19.01.2024 по делу № 12-2/2024 (12-275/2023;) от 10.10.2023

УИД 35RS0009-01-2023-002544-54

Дело № 12-2/2024 (12-275/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    19 января 2024 года                                                                                                                                       г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ» на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л :

постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее - ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «RENAULT T 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Меркурий Плюс», которому передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что о факте вынесения постановления обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при использовании специальной программы для отслеживания штрафов, постановление на бумажном носителе до настоящего времени в адрес ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» не поступало. Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена заявителю, в связи с чем ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» добросовестно пользовалось правами и имело намерение реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Представитель ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН, извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, на неоднократные запроса суда о направлении копии оспариваемого постановления, информации не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся документам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что о факте вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Onlane сервиса ОГИБДД «Автоматический контроль штрафов для юрлиц». ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Определениям Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» возвращена заявителю, в связи с отсутствием подлинной подписи заявителя, имеется лишь факсимильная подпись генерального директора ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ». Копия определения Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба с приложениями направлена ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, данное отправление после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» и получено ДД.ММ.ГГГГ. В Вологодский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ поступила аналогичная жалоба, однако при повторной подаче жалобы недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, возвращена заявителю. Копия определения Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба с приложениями направлена ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, данное отправление после неудачной попытки вручения - «адресат не доступен», возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Учитывая изложенное, а также то, что доводы заявителя о неполучении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № материалами дела не опровергнуты, суд полагает возможным восстановить ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» срок для обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:18 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области собственник (владелец) транспортного средства марки «RENAULT T 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовой устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» и ООО «Меркурий плюс» в отношении транспортного средства марки «RENAULT T 4X2», государственный регистрационный знак №; путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий плюс», свидетельствующего об управлении в указанное время данным автомобилем водителем ООО «Меркурий плюс» МСЮ, о движении по маршруту «<адрес>» для перевозки груза – столбы оцинкованные, металл, мин. вата; договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Меркурий плюс», и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, справка ООО «Меркурий плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о работе МСЮ с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, а также выписка операций в системе взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве владельца транспортного средства указано ООО «Меркурий плюс».

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

    Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:18) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий плюс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). Также представлен логический отчет (детализация движения) по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, согласно которому начисления платы по бортовому устройству № за движение данного транспортного средства за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, какой-либо информации о неисправности в указанный период бортового устройства от владельца транспортного средства не поступало.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:18 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, Вологодская область, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство марки «RENAULT T 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ», а другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░