Решение по делу № 22-1901/2024 от 30.07.2024

Судья Сорокин А.В.                         Материал № 22-1901/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                          город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Фролова О.Ю. и его защитника – адвоката Солямина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением защитника-адвоката Солямина В.Н. в интересах осужденного Фролова О.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Пономаренко В.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного Фролова Олега Юрьевича, <дата> года рождения.

Заслушав выступление осужденного Фролова О.Ю. и его защитника-адвоката Солямина О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года Фролов О.Ю. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (60 эпизодов) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Пономаренко В.В. обратился в суд с представлением об освобождении осужденного Фролова О.Ю. от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник-адвокат Солямин В.Н. в интересах осужденного Фролова О.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом допущены значительные нарушения закона, которые стали причиной принятия незаконного решения об отказе в удовлетворения представления администрации исправительного учреждения. Считает, что суд сделал неверный вывод о возможности лечения Фролова О.Ю. в специализированном учреждении здравоохранения онкологического профиля в амбулаторных условиях. Полагает, что суд неверно интерпретировал заключение врачебной комиссии от 14 мая 2024 года о состоянии здоровья Фролова О.Ю. Указывает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области сведений о наличии в указанном учреждении возможности оказания паллиативной медицинской помощи. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суду необходимо установить характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и иные значимые обстоятельства, в том числе поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание. Такой подход к оценке лица, совершившего общественно опасное деяние, направлен на применение мер ответственности с учетом характеризующих личность виновного обстоятельств, недопущение нарушения выраженных в Конституции Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Пономаренко В.В. об освобождении Фролова О.Ю. от наказания в связи с болезнью, в полном объеме исследовал представленные администрацией исправительного учреждения документы.

Как следует из представленного материала, признаки имеющегося у Фролова О.Ю. онкологического заболевания, появились еще до вынесения в отношении него приговора и согласно приговору учитывались судом при назначении наказания.

Исходя из исследованных материалов, имеющееся у осужденного Фролова О.Ю. онкологическое заболевание включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Несмотря на то, что данное заболевание не излечимо, в настоящее время состояние здоровья Фролова О.Ю. относительно положительное и он получает лечение.

Согласно заключению врачебной комиссии № 21 от 14 мая 2024 года осужденный Фролов О.Ю. не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Кроме того, из показаний врача филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Фаюстова С.Н., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что состояние здоровья осужденного Фролова О.Ю. оценивается относительно положительное, лечение осужденного осуществляется в специализированных учреждениях, в исправительном учреждении имеется возможность вывоза осужденных в данные учреждения, проводиться необходимое лечение.

Исходя из исследованных материалов, осужденный Фролов О.Ю. регулярно обследуется врачами специалистами, в том числе, получает терапию в специализированных учреждениях.

В этой связи, установленные судом обстоятельства, обоснованно не позволили сделать вывод о том, что имеющиеся у осужденного Фролова О.Ю. заболевание реально препятствуют исполнению приговора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Фролова О.Ю. от отбывания наказания, которое назначено в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Доводы жалобы защитника-адвоката Солямина В.Н. о необоснованном отклонении его ходатайства об истребовании из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области сведений о наличии в указанном учреждении возможности оказания паллиативной медицинской помощи, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство стороны защиты было отклонено как преждевременно заявленное, поскольку в судебном заседании еще не исследовался представленный материал. В дальнейшем, повторное ходатайство стороной защиты не заявлялось.

Решение суда об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Пономаренко В.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного Фролова О.Ю. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Фролова О.Ю., поэтому является законным и обоснованным.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года в отношении осужденного Фролова Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Солямина В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий