Решение от 22.01.2024 по делу № 12-43/2024 (12-1371/2023;) от 27.11.2023

Дело № 12-43/2024

РЕШЕНИЕ

22.01.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В., рассмотрев жалобу АО «Варгашинское ДРСП» на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Демьяновой Т.В. № 18810545230906015905 от 06.09.2023, которым ГУП «СДП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Васильева А.В. от 24.10.2023 по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Демьяновой Т.В. № 18810545230906015905 от 06.09.2023 ГУП «СДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Васильева А.В. от 24.10.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «СДП» – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением АО «Варгашинское ДРСП», являющееся правопреемником АО «СДП», обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что нарушение правил дорожного движения было произведено в соответствии с п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) в связи с проведением ремонтных работ.

Представитель АО «Варгашинское ДРСП» Шангина И.А., действующая на основании доверенности при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала, обоснование оставила прежним.

Заслушав Шангину И.А., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 4.1.1 означает «Движение прямо».

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 в 23:03:48 час. по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей – ул. Некрасова, водитель, управляя транспортным средством Камаз Т2530 65115 А5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ГУП «СДП», нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.1.

Деятельность ГУП «СДП» с 03.07.2023 прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «СДП».

Деятельность АО «СДП» с 17.11.2023 прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Варгашинское ДРСП».

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент выявления правонарушения, принадлежащий юридическому лицу автомобиль с включенным проблесковым маячком использовался им в целях выполнения работ по ремонту дороги, заявителем представлены путевой лист № 001685, сроком действия с 04.09.2023 по 05.09.2023, приказ № 218/1 от 01.09.2023, договор субподряда № 02-01/09/23 на выполнение работ по ремонту пр. Машиностроителей от путепровода на ул. Пролетарская до ул. Некрасова.

Учитывая представленные доказательства, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что при установленных обстоятельствах нарушение водителем транспортного средства с включенным проблесковым маячком требования, предписанного дорожным знаком 4.1.1. обусловлено выполнением работ по ремонту дороги, в связи с чем в силу п. 3.5 Правил дорожного движения, водитель указанного автомобиля вправе был отступить от требований дорожного знака и в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП «СДП»– прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 118810545230906015905 ░░ 06.09.2023, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.