Решение от 13.08.2020 по делу № 2-1327/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1327/2029

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шапкина А. А.овича к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 18 марта 2019 г., понуждении разработать новую ИПРА на основании медико-технического заключения протезно-ортопедических предприятий и в соответствии с Приказом № 888н,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин А.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 18 марта 2019 г., понуждении разработать новую ИПРА на основании медико-технического заключения протезно-ортопедических предприятий и в соответствии с Приказом № 888н.

В обоснование требований указал, что является инвалидом 2 группы с 2000 года по причине ампутации левого бедра. В июне 2016 года бюро №22 - филиалом Учреждения ему была разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПРА), в которой определена нуждаемость в протезе бедра модульном с внешним источником энергии. В декабре 2016 года после проведения контроля в Учреждении и получения консультативного заключения ФБ МСЭ Минтруда России, специалистами экспертного состава №1 разработана новая ИПРА, в которой определена нуждаемость истца в протезе бедра модульном. Шапкин А.А. решение экспертного состава обжаловал в ФБ МСЭ Минтруда России, решение подтверждено. В 2019 году, специалисты бюро № 22 - филиал не усмотрели оснований для внесения изменения в ИПРА Шапкина А.А. несмотря на то, что в силу вступил новый Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (утв. Приказом Минтруда России от 28 декабря 2017 г. №888н). Усомнившись в правильности вынесенного решения, Шапкин А.А. самостоятельно обратился в специализированную организацию, где противопоказаний для рекомендаций протеза с внешним источником энергии не выявили. Также указывает, что обозначенные в решении бюро №22 - филиала противопоказания не входят в новый Перечень.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Шапкина Л.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сорокина Я.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается соответствующая группа инвалидности.

Из материалов дела освидетельствования следует, что Шапкин А.А. является инвалидом 2 группы с 2000 года с причиной «общее заболевание», с 2003 года - бессрочно. В 2012 году ИПРА разработана бессрочно.

В мае 2016 года обратился в бюро №22 - филиал с заявлением о предоставлении ему государственной услуги в целях коррекции ИПРА. 17 мая 2016 г. Шапкин А.А. очно освидетельствован специалистами по медико - социальной экспертизе бюро №22 - филиала, которые на основании п. 31 Порядка и условий признания лица инвалидом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 с приложением Правил признания лица инвалидом - далее Правила) пришли к выводу о необходимости составления программы дополнительного обследования и получения консультативного заключения специалистов экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России в г. Архангельске. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалистами по МСЭ бюро №22 - филиала 10 июня 2016 г. по результатам анализа медицинских, медико-экспертных документов, дела освидетельствования, с учетом консультативного заключения экспертного состава №3 Учреждения от 30 мая 2016 г., иных представленных гражданином документов, личного опроса и объективного осмотра Шапкина А.А. определена нуждаемость в протезе с внешним источником энергии (протокол №306 от 17 мая 2016 г.).

В порядке ст. 39 Правил экспертным составом №1 Учреждения проведен контроль принятого специалистами бюро № 22 - филиала решения. На основании п. 31 Правил специалисты экспертного состава составили программу дополнительного обследования и получения консультативного заключения специалистов Федерального бюро медико - социальной экспертизы Минтруда России. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, по результатам анализа медицинских, медико - экспертных документов, дела освидетельствования, с учетом консультативного заключения экспертного состава №2 ФБ МСЭ Минтруда России от 25 октября 2016 г., иных представленных гражданином документов Шапкина А.А. решение первичного бюро экспертным составом №1 изменено (протокол №634.101.3.29/2016 от 22 декабря 2016 г.). Разработана новая ИПРА с внесением в раздел TCP протеза бедра модульного.

Данное решение обжаловано Шапкиным А.А. в ФБ МСЭ Минтруда России 16 января 2017 г. По результатам проведения заочной (с согласия гражданина, выраженного в заявлении на обжалование) медико - социальной экспертизы, решение экспертного состава №1 не изменено.

06 февраля 2019 г. Шапкин А.А. вновь обратился в бюро №22 - филиал Учреждения с заявлением о разработке (корректировке) ИПРА. 12 февраля 2019 г. Шапкин А.А. очно освидетельствован специалистами по медико-социальной экспертизе бюро №22 - филиала, которые по результатам анализа медицинских, медико - экспертных документов, дела освидетельствования, иных представленных гражданином документов, личного опроса и объективного осмотра Шапкина А.А. на основании медицинских противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, указанных в Перечне 888 пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в раздел TCP ИПРА в части включения протеза бедра модульного с внешним источником энергии (протокол №49.22.29/2019 от 12 февраля 2019 г.). Принятое решение в установленном порядке заявителем не обжаловалось.

В порядке ст. 39 Правил экспертным составом №3 Учреждения проведен контроль принятого специалистами бюро № 22 - филиала решения. По результатам анализа медицинских, медико-экспертных документов, дела освидетельствования, иных представленных гражданином документов Шапкина А.А. решение первичного бюро экспертным составом №3 подтверждено (протокол №232.103.3.29/2019 от 18 марта 2019 г.). Специалистами экспертного состава №3 в обосновании принятого решения указано на наличие болезни культи в виде остеофита усеченной кости, что в соответствии с положениями Перечня 888 абсолютным медицинским противопоказанием для обеспечения инвалидов протезами бедра модульными с внешним источником энергии. Принятое решение в установленном порядке заявителем не обжаловалось.

Довод истца о том, что специалисты лечебно-профилактических, протезно-ортопедических и иных организаций не усматривают противопоказаний для рекомендации Шапкину А.А. протеза бедра модульного с внешним источником энергии и поэтому Учреждение обязано определить необходимость в этом виде TCP является не состоятельным. Так в соответствии с п. 3 разд. II Приказ Минтруда России от 13 июня 2017 г. № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).

При предоставлении государственной услуги специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава №3 были подробно проанализированы и изучены все представленные медицинские, медико-экспертные документы, проведен очный осмотр, решение об отсутствии оснований для определения нуждаемости гражданина в техническом средстве реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии, принято в строгом соответствии с нормативными актами в области медико - социальной экспертизы, действующими на момент предоставления Шапкину А.А. государственной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца в рамках дела назначена судебная медико-социальная экспертиза, согласно результатам которой установлено следующее:

Уровень потенциальной двигательной активности инвалида оценивается Классификационной системой MOBIS, которая предусматривает 4 уровня:

- 1 уровень - низкий: возможность передвижения в ограниченном пространстве: пациент передвигается на короткие расстояния в пределах квартиры или дома с помощью дополнительных средств опоры (ходунки, костыли и т.д.) или с помощью посторонних лиц. Надевание и управление протезом затруднено;

-    2 уровень - средний: ограниченные возможности передвижения во внешнем мире: пациент передвигается с помощью протеза по ровной поверхности, без дополнительных средств опоры. Продолжительность и дальность ходьбы умеренно ограничены. Пациент может самостоятельно надевать протезы. Управление протезом среднее;

-    3 уровень - повышенный: неограниченные возможности передвижения во внешнем мире: пациент может передвигаться на протезе с различной скоростью, без затруднений преодолевая любые препятствия. Пациент в состоянии выполнять значительные бытовые или производственные физические нагрузки, связанные с нахождением на ногах. Продолжительность и дальность ходьбы пациента, по сравнению со здоровыми людьми, ограничена незначительно;

-    4 уровень - высокий: неограниченные возможности передвижения во внешнем мире с повышенными требованиями к протезированию: пациент уверенно передвигается с помощью протеза. Продолжительность и дальность ходьбы не ограничены. Отличное управление протезом. Вследствие активной эксплуатации протеза и повышенных функциональных потребностей повышаются требования к конструкции протеза - повышенная надежность узлов и их динамическая активность, надежное крепление протеза и увеличенные амортизационные функции.

По представленным документам двигательная активность Шапкина А.А. соответствует 2-3 уровню по системе MOBIS.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду (ребенку-инвалиду) технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Медицинские показания и противопоказания утверждены Приказом Минтруда России от 28 декабря 2017 г. № 888н.

В Перечне № 888н определены медицинские показания и противопоказания к обеспечению инвалидов техническими средствами.

В соответствии с п. 8-07-12 Перечня № 888н медицинским показанием для обеспечения инвалида протезом бедра модульного с внешним источником энергии являются: стойкие умеренные или выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нижней конечности вследствие: культи или 2 культей бедра длиной не менее 15 см; вычленения в коленном суставе; культи бедра в нижней или средней трети при потенциальном достижении 2-4 уровня двигательной активности.

Одним из абсолютных медицинских противопоказаний является: пороки и болезни культи бедра, требующие медицинских реабилитационных мероприятий и/или реконструктивных хирургических вмешательств.

На рентгенограмме культи левого бедра от 28 декабря 2018 г. определяется ровный край культи, без признаков деструкции. Медиально в основании культи костное образование шиповидной формы размерами до 2,8*0,6 см. В мягких тканях - множественные металлической плотности округлые инородные тела.

При сравнении с рентгенограммами культи левого бедра от 13 февраля 2017 г. (размеры остеофита 2,5*0,5 см) выявлено увеличение размеров остеофита, что подтверждает отрицательную динамику в течение болезни культи левого бедра.

Из этого следует, что у Шапкина А.А. имелись медицинские показания для обеспечения его протезом бедра модульного с внешним источником энергии.

Однако, у истца имелись абсолютные медицинские противопоказания, которые при его согласии могут быть устранены проведением медицинских реабилитационных мероприятий и/или реконструктивных хирургических вмешательств.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения суда, и при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца, ставящие под сомнение обоснованность экспертного заключения, являются несостоятельными, поскольку одно лишь несогласие стороны с данным экспертным заключением, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не может рассматриваться как достаточное основание для исключения указанного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 888░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░