Решение по делу № 11-7/2021 от 30.04.2021

мировой судья ФИО2

номер в судей первой инстанции 2-2316/2020

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                      01 июня 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                        Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                     Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № С04100359540. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 235500 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев.

    В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

    Банк выполнил свои условия, однако заёмщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору-ООО «Сбер-Альянс».

    На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 44472,34 рубля, из которых: 41253,59 рублей процент на просроченный основной долг а 3218,75 рублей сумма штрафов.

Согласно письма ООО «Сетелем Банк» на имя директора ООО «Сбер-Альянс», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает что согласно п. 2.1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес должников простыми письмами уведомление о состоявшейся уступке прав требования по адресам их регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению «ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО5

Истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность в размере 44472,34 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1534,17 руб.

В судебном заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик не участвовал в судебном заседании. В письменном заявлении указал, что в 2019 году каких либо кредитных договоров с Банками он не заключал. При подаче искового заявления ООО «Сбер-Альянс» внесены ложные сведения. Так в исковом заявлении неверно указана дата заключения договора уступки прав (требования)-ДД.ММ.ГГГГ, а в приложенных к заявлению документах указана дата уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Сбер-Альянс» в своем исковом заявлении указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности кредитный договор с ООО «Сетелем банк» он заключил ДД.ММ.ГГГГ с номером договора С04100359540.

Так, в материалах искового заявления имеется копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100359540 от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Согласно решения с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана сумма задолженности в размере 228558,34 руб. и сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 11958,68 руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль Лада Гранта, регистрационный номер В788ВК01 регион.

Данное решение Кошехабльского районного суда исполнено в полном объёме, так согласно постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кошехабльским районным судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 246149,41 руб., в отношении должника ФИО1, выполнены в полном объёме, основание платежный документ о погашении кредита.

Мировой судья принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Сбер-Альянс» полагает, что судом были допущены нарушения норм материального права, а так же неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 235500 рублей. В соответствии с п.4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования АВТО Цессия №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла : проценты на просроченный основной долг- 41253 рубля 59 копеек, штраф-3218 рублей 75 копеек. ООО «Сбер-Альянс» не оспаривает тот факт, что ответчик погашал задолженность по решению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением. Однако платежи по погашению задолженности вносились с просрочкой платежа -не вовремя. ООО 2Сбер-Альянс» заявлено исковое заявление в суд не на сумму основного долга, а на проценты на просроченный основной долг-41253 рубля 59 копеек, штраф-3128 рублей 75 копеек. Вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг, а так же штрафы согласно действующим условиям кредитного договора на оставшуюся сумму долга, за весь период исполнения решения суда.

В соответствии с п.1.4 договора уступки права требования №. заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и ООО «Сетелем-Банк», задолженность должника ФИО1 возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Право требования. подтверждается актом приема-передачи прав. В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав требования №, к цессионарию переходят права требования вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. В настоящий момент требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с чем сумма основного долга является погашенной. ООО «Сбер-Альянс» просит удовлетворить только сумму задолженности, начисленную ООО «Сетелем-банк» за время исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя только проценты на просроченный основной долг-41253 рубля 59 копеек, штраф-3218 рублей 75 копеек. Таким образом период образования задолженности- дата вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора Цессии №). С момента заключения договора уступки прав требований ООО «Сбер-Альянс» никаких новых начислений не производил.

Возражений на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились. Доказательств подтверждающих уважительность неявки в суд не представили. В связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иисследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и вынести новое решение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья руководствовался положениями ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Кредитный договор № С04100359540 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 235500 рублей, а Должник обязался возвратить Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части, регулирующей залог- с момента, указанного а п. 3.1.7 Договора, и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Так, согласно Условий договора (п. 7.13), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № С04100359540 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Сбер-Альянс» в размере общей задолженности на сумму 44472,34 рубля, из которых 41253,59 руб. - проценты на просроченный долг, 3218,75 - сумма штрафов.

          Действительность договора уступки прав требования сторонами не оспорена, спорное материальное правоотношение допускает возможность правопреемства.          Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

           Судом установлено, что Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № С04100359540 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. С ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана сумма задолженности в размере 228558,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 11958,68 руб.

            Согласно постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кошехабльским районным судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 246149,41 руб. окончено, решение суда исполнено в полном объёме, в связи с чем, ФИО1 просил суд отказать ООО «Сбер-Альянс» в исковых требованиях.

    Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вопреки доводам ответчика вынесение судом решения о взыскании основного долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

        Вынесение решения и возбуждение исполнительного производства по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для расторжения договора.

         В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.           В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.           Из пункта 1 ст.330 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из реестра уступаемых прав по кредитным договорам (приложение №) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 169) дата заключения кредитного договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного кредита 235500 рублей. Общая задолженность ФИО1 44472 рубля 34 копейки. Стоимость уступаемых прав по договору 1516 рублей 51 копейка.

Из акта приема-передачи прав (приложение №) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 169) дата заключения кредитного договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного кредита 235500 рублей. Задолженность ФИО1 по основному долгу – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -0 рублей, задолженность по неустойкам и штрафам – 3128 рублей 75 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга-41253 рубля 59 копеек. Общая задолженность -44472 рубля 34 копейки.

ООО «Сбер-Альянс» при обращении в суд исковым заявлением в обоснование иска указывает, что согласно договора уступки прав требований задолженность определена в размере 44472 рубля 34 копейки. Так же истцом приложен расчет задолженности.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сбер-Альянс» суд апелляционной инстанции, исходит из факта нарушения ответчиком условий кредитного договора и наличия просроченной задолженности по нему, расчет задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44472 руб. 34 коп., из которых: 41253 руб. 59 коп. - проценты на просроченный основной долг; 3218 руб. 75 коп. - штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 1534 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и внести по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № С04100359540 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44472 руб. 34 коп., из которых : 41253 руб. 59 коп. - проценты на просроченный основной долг; 3218 руб. 75 коп. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Сбер-Альянс» государственную пошлину в размере 1534 руб. 17 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

          Судья