Решение по делу № 2-1165/2023 от 09.01.2023

Дело №2–1165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                            «30» марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Науменко Е.С.,

представителя ответчика– Кошелевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стребковой О.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Землянской В.А. о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Стребкова О.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области о включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что "."..г. умер Петрушин А.И., который на момент смерти являлся членом ТСН СНТ «Мичуринец», владельцем земельного участка и садового дома площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный садовый дом и земельный участок Петрушин И.А. завещал истцу. Так как право собственности на указанный земельный участок и садовый дом не было зарегистрировано за наследодателем, то истец не может во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество, что нарушает её законные права и интересы как наследника. Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти "."..г. Петрушина А.И., садовый дом, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Землянская В.А..

Истец Стребкова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Науменко Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Кошелева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку садовый дом находится в аварийном состоянии.

Соответчик Землянская В.А. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, приобретенную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. умер Петрушин А.И., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником умершего Петрушина А.И. по завещанию, составленному нотариусом г.Волжского Шереметьевой И.С. является Стребкова О.А., что подтверждается копией завещания.

При жизни Петрушин А.И. с 2012 года являлся членом СНТ «Мичуринец», пользовался садовым участком №... по <адрес>, уплачивал членские взносы.

Свидетельство о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок Петрушину А.И. не выдавалось.

Из представленного истцом технического плана здания следует, что на указанном земельном участке расположен садовый дом, площадью 51,2 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2абз. 2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, садовый дом возведен на земельном участке, находящемся в пользовании Петрушина А.И., в пределах земельного участка за счет сил и средств наследодателя, являющейся членом данного СНТ «Мичуринец», и, соответственно, являлся его собственностью.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права и их разъяснений, суд полагает возможным включить садовый дом, которым Петрушин А.И. владел на законном основании, в наследственную массу после его смерти.

При этом довод возражений представителя ответчика об аварийности садового дома, в данном случае несостоятельно, поскольку таковым не признано, а лишь требует капитального ремонта, соответствующие доказательства в обоснование возражений против иска – не представлены.

При том, что спорное строение не имеет признаков самовольного строения, а следовательно, именно на ответчике, возражавшем против иска со ссылкой на указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ лежало бремя доказывания невозможности удовлетворения заявленных требований по причине аварийности объекта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Стребковой О.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Землянской В.А. о включении имущества в наследственную массу,– удовлетворить.

    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти "."..г. Петрушина А.И., садовый дом, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 06 апреля 2023 года.

    Судья–