Решение по делу № 2-757/2021 от 23.12.2020

8

Дело № 2-757/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-010547-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Петровой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 февраля 2021 г.

гражданское дело по исковому заявлению Воронин С.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронин С.В. обратился в суд с требованиями АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в магазине «МТС» по адресу: ..., ... истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone ### silver, IMEI ### стоимостью 41390 рублей, путем заключения кредитного договора №### от **.**.**** с ПАО «МТС-БАНК». Все обязательства по кредитному договору перед ПАО «МТС-БАНК» истцом были выполнены, что подтверждается справкой о погашении задолженности от **.**.****.

Гарантия на вышеуказанный смартфон составляет 1 год с момента продажи.

**.**.**** в приобретенном смартфоне истцом были обнаружены следующие существенные недостатки: смартфон быстро разряжается, выключается на 40% заряда, не всегда включается. Указанные недостатки препятствуют использованию смартфона по его прямому назначению.

Вместе с тем, продавец не предоставил истцу по его требованию товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взамен переданного истцом на ремонт смартфона.

В соответствии с актом выполненных работ от **.**.**** дефект не был устранен, а в гарантийном обслуживании было отказано на основании: «С момента активации аппарата прошло более 1 (одного) года».

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Воронин С.В. настаивал на проведении сервисного обслуживания.

В ответ на претензию было получено письмо от руководителя группы обработки претензий, центра правовой поддержки регионов розничной сети «МТС, АО «РСК» ЛИЦО_4, в котором говорилось, что требование истца о возврате денежных средств было удовлетворено, но поскольку данный телефон приобретался за счет заключения банковского договора кредита с ПАО «МТС-БАНК», для получения денежных средств в офисе продаж компании необходимо предоставить справку о полном погашении задолженности.

**.**.**** истец направился в офис продаж для расторжения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ### silver, IMEI: ### и возврата денежных средств на основании решения ответчика от **.**.**** однако в данном офисе продаж ему было отказано.

**.**.****. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств. На данный момент данная претензия осталась без ответа.

При указанных обстоятельствах, полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между Ворониным С.В. и ответчиком договора купли-продажи смартфона Apple iPhone ### silver, IMEI: ### в судебном порядке и возврата уплаченной за смартфон денежной суммы в размере 41390 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone ### silver, IMEI: ###, заключенный **.**.****. Акционерное общество "Русская Телефонная Компания". Взыскать с АО "Русская Телефонная Компания"в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 41 390 рублей, неустойку в размере 23592,30 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы.

В судебном заседании истец Воронин С.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст 333ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 924, приобретенный истцом мобильный телефон является технически сложным товаром.

Судом установлено, что между Ворониным С.В. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи товара – Apple iPhone ### silver, IMEI ### стоимостью 41390 рублей.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара, а именно: телефон не включается и не заряжается.

**.**.****. Воронин С.В. с письменным заявлением обратился к ответчику на проведение гарантийного ремонта. Apple iphone ###, silver, IMEI ### был принят ответчиком для проведения ремонта товара по гарантии.

Из акта выполненных работ от **.**.****. следует, что дефект не устранен, в гарантийном обслуживании отказано по истечении гарантийного срока (л.д.10). Оборудование возвращено **.**.****.

Истцом **.**.****. в адрес ответчика направлена претензия о проведении сервисного обслуживания, так как гарантийный срок не нарушен (л.д.7).

Из ответа на претензию истца следует, что требование истца о возврате денежных средств было удовлетворено, но поскольку данный телефон приобретался за счет заключения банковского договора кредита с ПАО «МТС-БАНК», для получения денежных средств в офисе продаж компании необходимо предоставить справку о полном погашении задолженности.

Согласно справки от **.**.****. ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме. Кредитный договор закрыт **.**.**** (л.д.9).

**.**.****. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств. На данный момент данная претензия осталась без ответа.

Следовательно, в соответствии со ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», ст. 475, 503 ГК РФ договор купли-продажи Apple iPhone ### silver, IMEI ###, заключенный **.**.****. АО «РТК» подлежит расторжению, а денежные средства за приобретенный товар в размере его стоимости подлежат возврату Воронину С.В.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ «О ЗПП»).

Как установлено судом, **.**.**** истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О ЗПП» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно неустойка за период с **.**.**** **.**.****., составляет 87332,90 руб. (41390 руб. х 211 х 1%), из которых:

41390 руб. – цена товара;

211 - количество дней просрочки;

1 – процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему на период ремонта, товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий ему товар, сданный для проведения гарантийного ремонта.

Однако, товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами на период проведения гарантийного ремонта предоставлен не был, ответа на свое заявление истец не получил.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1 % цены товара.

Представителем ответчика в своем письменном отзыве, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, заявленного ходатайства стороной ответчика, суд считает, возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. ###).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с АО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 31695 руб. (41390 руб. + 20000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату юридических услуг присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение указанных положений, Ворониным С.В. в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения им расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а именно не приложен договор об оказании юридических услуг, а также квитанция об оплате услуг на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальных оснований для присуждения в пользу истца Воронина С.В. судебных расходов по оплате юридических услуг – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронин С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ### silver, IMEI ###, заключенный **.**.****. между АО «Русская Телефонная Компания»

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Воронин С.В. в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 41390 рублей; неустойку в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 31695 рублей, а всего 95085 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 10.02.2021г.