Решение от 09.09.2020 по делу № 2-548/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-548/2020                                                            09 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-000096-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Петровой И.В.,

при секретаре                                             Данилейко Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапиной Е.А. к ООО «Технопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лапина Е.А. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «Технопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работала на предприятии ООО «Технопроект «СК» с 18.09.2018 года по 17.12.2019 года в должности инженера-сметчика. За период с 01.11.2019 год по 17.12.2019 год ей не была выплачена заработная плата в полном объеме и расчет при увольнении. Согласно расчета истца задолженность составила <данные изъяты>, которую она просит взыскать с ответчика, а так же компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Лапина Е.А. в суд явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в уточненном иске (л.д.192-194).

Ответчик представитель ООО «Технопроект» по доверенности Старостина О.В. в суд явилась, по иску возражала, указала, что согласно штатного расписания на 2018-2019 год, заработная плата истца в 2018 году составляла <данные изъяты>, в 2019 году – <данные изъяты>. В 2019 году заработная плата истца состояла из оклада и премии, начисляемы на основании приказа генерального директора, в зависимости от результатов работы и финансового положения организации. Как видно из представленных в материалы дела листков, заработная плата истца состояла из оклада, согласно трудового договора, в размере <данные изъяты>, и стимулирующие выплаты в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Выплаты материально стимулирования в виде премии не являются гарантированной выплатой. Решение о ее выплате являются правом работодателя, а не его обязанностью. Денежные средства истцу выплачены в полном объеме. Позднее выяснилось, что произошла переплата, поступила служебная записка от начальника отдела кадров, произведено служебное расследование, в ходе которой выяснилось, что главным бухгалтером, на тот момент, Лебедевой, без каких-либо оснований, истцу была произведена переплата в размере <данные изъяты>. В связи с чем мы полагаем, что требования истца не подлежат удовлетворению, истец не доказал, что его заработная плата составляла <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, является не верным, истец не учитывал больничные листы и отпуска. В соответствии со справкой № от 16.03.2020 года, представленной в материалы дела, истцу была задержана заработная плата на 7 календарных дней, с 18.12.2019 года по 24.12.2019 года, в связи с чем Лапиной была начислена компенсация в размере <данные изъяты>, которая ей была выплачена. В связи с выявленной переплатой нам нанесен ущерб (л.д.188-202).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 01.10.2018 года, принята на работу в ООО «Технопроект», на должности инженера-сметчика с должностным окладом в размере <данные изъяты> (л.д.37-42), о чем издан Приказ № (л.д.44).

Дополнительным соглашением № от 29.12.2018 года к Трудовому договору от 01.10.2018 года № установлен должностной оклад <данные изъяты> (л.д.43).

В материалы дел ответчиком представлены:

Копии расчетных листков с января 2019 года по декабрь 2019 года (л.д.54-66).

Справка о доходах за 2018 год и 2019 год (л.д52,53).

Копия Штатного расписания за 2018 год (л.д. 45-47).

Копия Штатного расписания за 2019 год (л.д. 48-51).

Копия Приказа от 17.12.2019 года о расторжении трудового договора (л.д.131).

Копия табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года (л.д.132).

Копии приказов о поощрении работников (л.д.100-122).

Копии списков перечисляемой в банк заработной платы (л.д. 133-159)

Продемонстрированные истцом в судебном заседании распечатанные файлы штатной расстановки организации, которые, по мнению истца, являются вариантом расчетных листков и отражают сведения о начисленных размерах заработной платы за периоды работы у ответчика. Кроме того, данные файлы не свидетельствуют о фактической выплате указанных в них сумм истцу в качестве заработной платы за спорные периоды работы у ответчика.

Из представленных в материалы дела расчетных листков по заработной плате за 2019 год усматривается, что истцу в период работы по трудовому договору у ответчика начислялась и выплачивалась заработная плата, соответствующая указанной в трудовом договоре, заключенном сторонами.

Свидетель Лебедева Е.А. в судебном заседании указала, что с 15 мая 2018 года по 17 февраля 2020 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «ТехноПроект СК». Заработная плата начислялась «неучтенкой», то есть выплачивали минимальную заработную плату и больше ничего, все остальное выдавалось в конвертах. С мая 2019 года начали выплачивать заработную плату в полном объеме, для этого составлялись ведомости, эти ведомости составляла сотрудник кадровой службы Жиганова А., она передавал их в бухгалтерию, где проставляла оклад каждого сотрудника и отработанные часы. На основании этой ведомости, главный бухгалтер формировала платежную ведомость, которую передавал руководителю. Руководитель, на основании платежной ведомости перечислял заработную плату на банковские карточки сотрудников, бухгалтерия этим не занималась, составляли только расчет. Расчетная ведомость, на ее основании составлялась платежная ведомость. На Лапину Е.В., 06 декабря ею представлялась платежная ведомость за ноябрь, в этой ведомости она округлена, директор поставил ноль, не выплачивать. Когда она спросила: «почему?», он сказал, мы ее увольняем, мы в ее услугах больше не нуждаемся, платить ей не будем. При увольнении она выдала Лапиной Е.В. справку 2НДФЛ за 2018 год и за 2019 год. В справке, указано, что ей начислена заработная плата за ноябрь и за несколько дней декабря, за больничный лист и за неиспользованный отпуск. В справке, выданной в марте, указано, что за декабрь ей вообще не начислялась заработная плата, хотя она несколько дней отработала. Истец ездила в командировки, но на предприятии приказы по командировкам не создавались, поэтому все выплаты шли как заработная плата, на самом деле это были командировочные, в связи с чем ей и пишут, что у нее имеет место переплата заработной платы. Кроме того, начальник сметного отдела подавала каждый месяц на сотрудников служебную записку, где писала, что просит доплатить <данные изъяты>, в том числе и Лапиной, чтобы у нее получалось <данные изъяты>, об этом есть служебные записки. Справки, выданные истцу, директором не подписаны. Те справки, которые выдаются главным бухгалтером, они подписаны. На предприятии велась двойная бухгалтерия, деньги выплачивались в конверте, до моего прихода в данную организацию.

Свидетель Жиганова А.В. в судебном заседании, указала, что при приеме на работу Лапиной Е.В., был установлен оклад и премиальная часть, на тот момент оклад в размере <данные изъяты> и премия на усмотрение руководителя. С учетом премии сумма выходит приблизительная. Оклад стабильный выплачивался, вначале был <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, премии на усмотрение руководителя, суммы были разные, конкретную сумму она не помнит. Денежные средства сотрудникам выплачиваются на банковскую карточку.

     Как установлено судом, и подтверждается представленными документами, а так же показаниями свидетелей заработная плата Лапиной Е.А. установлена трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, штатным расписанием, а так же системой доплат и надбавок компенсационного характера.

Истцом письменными доказательствами по делу не подтвержден факт получения ею заработной платы в большем размере, чем отражено в справках о доходах формы 2-НДФЛ и предусмотрено трудовым договором.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в части оплаты труда по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то суд отказывает во взыскании денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 29.09.2020 ░░░.