Решение по делу № 33-5947/2020 от 24.11.2020

Дело № 33-5947/2020 (2-4282/2020)

УИД72RS0013-01-2020-004325-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Журавлёвой Г.М.,
судей:	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре:	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.П.М. в лице представителя Р.Б.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Г.П.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 17 января 2020 года №32204 заключенный между Г.П.М. и индивидуальным предпринимателем Ч.Г.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.Г.А. в пользу Г.П.М. денежные средства в размере 13129 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3390 руб.

Возложить обязанность на ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» осуществить возврат денежных средств Г.П.М. в размере 116070 руб. 24 коп., уплаченных за туристский продукт, не позднее 31 декабря 2021 года.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Г.П.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3390 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.Г.А. в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину размере 525 руб.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину размере 3521 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Р.Б.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ИП Ч.Г.А. – М.С.В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.П.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (далее – ООО «Туроператор Корал Тревел Центр»), индивидуальному предпринимателю Ч.Г.А. (далее – ИП Ч.Г.А.) о расторжении договора о реализации туристского продукта № 32204 от 17 января 2020 года, о взыскании с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 116070 руб. 24 коп., неустойки в размере 89374 руб., о взыскании с ИП Ч.Г.А. денежных средств, уплаченных по договору, в размере 13129 руб. 76 коп., неустойки в размере 10109 руб., о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2020 года между ИП Ч.Г.А. и Г.П.М. был заключен договор о реализации туристского продукта № 32204 на двух человек в ОАЭ с 20 марта 2020 года по 27 марта 2020 года в отель Sharjan Carlton 4*, за что была внесена предоплата в размере 129200 руб. Вместе с тем, следуя рекомендациям Всемирной организации здравоохранения в качестве мер по сдерживанию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 19 марта 2020 года власти ОАЭ ограничили въезд на свою территорию для всех иностранных граждан, о чем было официально опубликовано. Поскольку с 19 марта 2020 года был введен запрет на посещение ОАЭ, транзит пассажиров через международные аэропорты прекращен, 20 марта 2020 года приостановлено авиасообщение между Россией и ОАЭ, Г.П.М. была лишена возможности воспользоваться туром, опасаясь за свое здоровье и здоровье своей несовершеннолетней дочери, 08 апреля 2020 года истец обратилась с претензией к ответчикам о расторжении договора и возврате оплаченных за тур денежных средств, от туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» ответа не последовало, турагент ИП Ч.Г.А. в удовлетворении претензии отказал. Согласно гарантийному письму туристы могут воспользоваться суммой в размере 1841 у.е. без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта. Стоимость тура составила 1840 долларов 80 центов США, сумма агентского вознаграждения – 204 долларов 77 центов США.

Определением суда от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечено ООО «Корал Тревел Сервис».

Истец Г.П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Г.П.М. – Р.Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП Ч.Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Ч.Г.А. – М.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ответчиком было принято решение о возврате истцу денежных средств, однако истцом не представлено банковских реквизитов для перечисления.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил решение по делу принять на усмотрение суда, уведомлений о наступлении случая, имеющего признаки страхового, не поступало.

Представитель третьего лица Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, отметив, что туроператор не предоставлял уведомление о возврате истцу денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Г.П.М. в лице представителя Р.Б.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что, исходя из пунктов 5.2, 5.4 договора, а также норм действующего законодательства, турист имеет право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору или турагенту фактически понесенных ими расходов. 08 апреля 2020 года истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Таким образом, договор прекратил свое действие 24 апреля 2020 года. До настоящего времени ни турагент, ни туроператор денежные средства, уплаченные по договору, не вернули. Указанные действия свидетельствуют об отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке. Доказательств, подтверждающих факт несения каких-либо расходов, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не представил.

Считает доводы турагента и туроператора о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательства, несостоятельными. Признание распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может являться универсальным механизмом для всех категорий должников. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по возврату денежных средств, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.

Полагает, что ссылки ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не могут быть приняты во внимание. Предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия туриста. Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 принято после расторжения договора и возникновения у ответчиков обязанности по возврату денежных средств. Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Ч.Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Г.П.М., представителя ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ответчика ИП Ч.Г.А., представителей третьих лиц ООО «СК «Согласие», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2020 года между ИП Ч.Г.А. и Г.П.М. был заключен договор о реализации туристского продукта № 32204 на 2 человек в ОАЭ на период с 20 марта 2020 года по 27 марта 2020 года в отель Sharjan Carlton 4*, за что была внесена предоплата в размере 129200 руб. (л.д. 27-37).

Согласно условиям договора его цена определяется в сумме 2046 долларов 57 центов США по курсу 1 USD/EUR = 63 руб. 13 коп. на дату заключения договора.

Поездка истца по приобретенному туру не состоялась и была аннулирована в связи с принятием решения президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25 марта 2020 года о прекращении с 27 марта регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

До указанного времени власти ОАЭ с 19 марта 2020 года ограничили въезд на свою территорию иностранным гражданам, что не оспаривается, при этом поручением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года пассажирские перевозки ограничены с 20 марта 2020 года, в том числе в ОАЭ (л.д. 62-64).

24 апреля 2020 года истицей в адрес ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» и ИП Ч.Г.А. была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате оплаченных за тур денежных средств (л.д. 38-48), на которую ИП Ч.Г.А. ответил отказом, предложив варианты переноса тура (л.д. 49, 50-52, 65-66).

По заявке на тур истца ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» предоставило гарантийное письмо о переносе тура на срок не позднее 31 декабря 2021 года на сумму в размере 1 841,80 у.е. (л.д. 53-55).

116070 руб. 24 коп. были перечислены ИП Ч.Г.А. ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» по платежному поручению от 21 января 2020 года (л.д. 92), остальные денежные средства составили агентское вознаграждение ответчика ИП Ч.Г.А.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», положениями Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта, а также из того, что истец не воспользовалась предоставляемыми ответчиками услугами, суд взыскал в пользу истца с ИП Ч.Г.А. денежные средства в размере 13129 руб. 76 коп., с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» денежные средства в размере 116070 руб. 24 коп. Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал в пользу истца с ИП Ч.Г.А., ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» расходы на оплату услуг представителя в размере 3390 руб. с каждого. Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ИП Ч.Г.А. в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 525 руб., с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 3521 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь частью 3 статьи 401, суд исходил из того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, связанных с отменой перелетов и закрытием границ, как в Российской Федерации, так и в ОАЭ.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта установлены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года между ИП Ч.Г.А. и Г.П.М. заключен договор о реализации туристского продукта № 32204 на 2 человек в ОАЭ на период с 20 марта 2020 года по 27 марта 2020 года, за что были внесены денежные средства в размере 129200 руб

Согласно условиям договора его цена определяется в сумме 2046 долларов 57 центов США по курсу 1 USD/EUR = 63 руб. 13 коп. на дату заключения договора.

24 апреля 2020 года Г.П.М. в адрес ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» и ИП Ч.Г.А. были направлены претензии о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате оплаченных за тур денежных средств, на которую ИП Ч.Г.А. ответил отказом, предложив варианты переноса тура.

По заявке на тур истца ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» предоставило гарантийное письмо о переносе тура на срок не позднее 31 декабря 2021 года на сумму в размере 1841,80 у.е.

116070 руб. 24 коп. были перечислены ИП Ч.Г.А. ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» по платежному поручению от 21 января 2020 года, остальные денежные средства составили агентское вознаграждение ответчика ИП Ч.Г.А.

По смыслу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» неблагополучная эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции, квалифицируется как угроза безопасности жизни и здоровья туристов.

При этом судебная коллегия отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора возникает обязанность во возврату туристам денежных средств.

Отказ Г.П.М. от договора вызван именно угрозой безопасности жизни и здоровья.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с существенным изменением обстановки в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, истец имеет законные основания требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не могут быть приняты во внимание, поскольку его действие не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, судебная коллегия признает необоснованными.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действие Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Принимая во внимание указанные условия Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отсрочке исполнения обязательств по выплате Г.П.М. денежных средств в размере 116070 руб. 24 коп. в счет возврата оплаченной цены договора до 31 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание турагента и туроператора на наличие обстоятельств непреодолимой силы являются несостоятельным, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности жизни и здоровья туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.П.М. в лице представителя Р.Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: