Решение от 06.03.2023 по делу № 1-23/2023 (1-165/2022; 1-985/2021;) от 30.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    06 марта 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретарях судебного заседания А.А. Красновой, Т.Р. Байрангуловой, с участием государственных обвинителей А.И. Пашниной (Шафиковой), А.А. Жилинской, подсудимой Н.В. Курочкиной, защитника – адвоката Д.Р. Ахметзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

КУРОЧКИНОЙ Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающей начальником технического отдела производственно-технической службы МУП ПОВВ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находившейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> (далее – МУП «ПОВВ» <адрес>) в соответствии с Уставом, утвержденном приказом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, создано для обеспечения населения, предприятий и организаций <адрес> питьевой водой, приема в канализационную сеть сточных вод и их очистки, эксплуатации водопроводно-канализационных сооружений, оказания коммунальных услуг и иных услуг. Для достижения этих целей МУП «ПОВВ» <адрес>, в том числе выдает технические условия на подключение, составляет технические описания сетей водоснабжения и водоотведения, осуществляет технический надзор за подключением.

Н.В. Курочкина на основании приказа генерального директора МУП «ПОВВ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу на должность начальника технического отдела аппарата управления МУП «ПОВВ» <адрес>. На основании приказа начальника отдела кадров данного предприятия и соглашения об изменении трудового договора ФИО3 переведена на должность начальника технического отдела производственно-технической службы аппарата управления МУП «ПОВВ» <адрес> (далее – начальник технического отдела).

На основании приказа генерального директора МУП «ПОВВ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника технического отдела Н.В. Курочкину возложены обязанности технического директора МУП «ПОВВ» <адрес>. На основании выданной доверенности Н.В. Курочкина уполномочена, в том числе: подписывать технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; подписывать договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе обязательные приложения к указанным договорам; подписывать соглашения и дополнительные соглашения о расторжении к договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; подписывать акты выполненных работ по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; подписывать документы, связанные со строительством сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения по договорам подряда, в том числе локальные сметы (ф. КС-1), акты выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3); подписывать уведомления, письма, иные документы, связанные с подключением (технологическим присоединением) объекта Заявителя к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в своей деятельности начальник технического отдела Н.В. Курочкина руководствуется положением от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом отделе МУП «ПОВВ» <адрес> (далее - Положение) и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению: основной задачей технического отдела является разработка и согласование технических решений по водоснабжению и водоотведению вновь строящихся и реконструированных объектов промышленного, жилищного и социально-культурного назначения (п. 2.1); в функции технического отдела МУП «ПОВВ» <адрес>, в том числе входит: оформление технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями; оформление условий подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями; оформление договоров на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями подключения и законодательством РФ; рассмотрение проектной документации на соответствие условиям подключения, строительным нормам и правилам; согласование проектной документации; контроль за исполнением условий подключения, договоров на подключение при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию; рассмотрение исполнительной документации по вновь построенным объектам водоснабжения и водоотведения с оформлением актов технической готовности и справок о готовности инженерной инфраструктуры при вводе объектов в эксплуатацию (пп. 4.1 - 4.6).

В соответствии с положениями пп. 2-3 должностной инструкции начальника технического отдела Н.В. Курочкиной, в ее полномочия, в том числе входит: руководство деятельностью технического отдела производственно-технической службы; руководство работой инженерного персонала данного отдела и исполнением поручений руководителей предприятия, обработка входящей корреспонденции, подготовка технических условий, условий подключения, договоров о подключении (техническом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения; организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, организация входного контроля проектной документации объектов капитального строительства, организация выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; осуществление оперативного планирования, координации, организации и проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществление приемки законченных видов работ и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; подписание актов приемки объектов капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения к сетям инженерно-технического обеспечения; осуществление контроля за выполнением заказчиками договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренных договорами; участие в организации и проведении конкурсных процедур по выбору подрядных организаций на объекты строительства, реконструкции; согласование проектной документации на строительство городских объектов с целью обеспечения качественного строительства городских сетей и сооружений водопровода и канализации, контролируя ее полное соответствие выданным заказчику условиям подключения на подключение объекта и СНиП, организация работы по хранению проектной и исполнительной документации в архиве, руководство работой технического отдела производственно-технической службы вопросов трудовой и исполнительной дисциплины, поощрений и наказаний работников.

В силу изложенного, Н.В. Курочкина выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном унитарном предприятии.

В соответствии с положениями ст. 48, 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) проектная документация необходима для архитектурно-строительного проектирования и представляет с собой материалы в текстовой и графической формах и определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе следующие документы: документы о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Исходя из содержания типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», МУП «ПОВВ» <адрес> обязано осуществлять действия по созданию и подготовке централизованной системы водоотведения и водоснабжения, проверять выполнение заказчиком условий подключения (технологического присоединения), осуществлять действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, подписывать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями пп. 4, 8 указанного постановления Правительства РФ холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора, для заключения которого абонент подает заявку. Согласно п. 17 указанных Правил к заявке прилагаются документы, в том числе копии документов, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод.

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО8, совместно с ИП ФИО12, в ходе строительства различных категорий объектов капитального строительства на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о том, что согласно установленному в МУП «ПОВВ» <адрес> порядку подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения одним из этапов для оформления документации на ввод объекта в эксплуатацию являются разработка и согласование проектной документации наружных сетей водоснабжения и водоотведения (канализации) (далее-проектная документация) в техническом отделе предприятия и заключение договоров о подключении (техническом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения с МУП «ПОВВ» <адрес> и выполнение их условий. Кроме того, ФИО8 знал, что выдача технических условий, согласование указанной проектной документации и заключение договоров о подключении (техническом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется начальником технического отдела Н.В. Курочкиной, а также то, что положительное и ускоренное согласование данным должностным лицом проектной документации и заключение указанных договоров о подключении и выполнение его условий с выдачей документов на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ» <адрес> осуществляется ввиду наличия устойчивых личных отношений с Н.В. Курочкиной и ее знакомым ФИО2, занимающим должность инженера по надзору за строительством группы капитального строительства производственно-технической службы аппарата управления МУП «ПОВВ» <адрес>.

Так, ФИО8 в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у строения 61А по <адрес> в <адрес>, обратился к ФИО2 с предложением на систематической основе за денежное вознаграждение готовить для него проектную документацию для возводимых объектов и согласовывать ее у начальника технического отдела Н.В. Курочкиной для последующего заключения договоров о подключении (техническом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения с МУП «ПОВВ» <адрес>, на что ФИО2 согласился. При этом Тазетдинов и ФИО35, договорившись, что последний обратится к Курочкиной с предложением о совершении в интересах ФИО8 и ФИО12 вышеуказанных действий, входящих в ее служебные полномочия, а также за общее покровительство по службе в интересах представляемых ФИО2 лиц, передачу взятки Н.В. Курочкиной не оговаривали.

ФИО2, осознавая, что вышеуказанные действия Н.В. Курочкина совершит в интересах представляемых им лиц лишь при условии передачи ей незаконного денежного вознаграждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении строений 60А и 60Б по <адрес> в <адрес> обратился к начальнику технического отдела Н.В. Курочкиной с предложением о положительном и ускоренном рассмотрении и согласовании на регулярной основе подготавливаемой им проектной документации по различным объектам в интересах ФИО8 и ФИО12 для дальнейшего обеспечения положительного заключения Н.В. Курочкиной от имени МУП «ПОВВ» <адрес> и исполнения договоров на подключение (технологическое присоединение) объектов с последующей выдачей документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям холодного водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ» <адрес>, то есть за действия, входящие в ее служебные полномочия, учитывая объем указанных полномочий и обязанностей Н.В. Курочкиной, систематический характер совершения указанных действий, также за общее покровительство по службе в интересах представляемых ФИО2 лиц за передачу Н.В. Курочкиной на систематической основе денежных средств в значительном размере, то есть взятку.

Н.В. Курочкина, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФИО2. При этом, Н.В. Курочкина и ФИО2 осознавали, что рассмотрение и согласование Н.В. Курочкиной указанной выше проектной документации необходимо для заключения договоров с МУП «ПОВВ» <адрес> в лице начальника технического отдела Н.В. Курочкиной и последующего выполнения условий договоров о подключении (техническом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения, а также о том, что одним из обязательных условий для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, что возможно только на основании заключения и исполнения вышеуказанных договоров с МУП «ПОВВ» <адрес>, то есть согласованием проектной документации ФИО3 со стороны МУП «ПОВВ» <адрес> обеспечивала реализацию все взаимосвязанных между собой этапов, направленных на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории <адрес> по просьбе ФИО8 подготовил проектную документацию «015-12-2018-НВК» по строению 22/2 по <адрес>А) в <адрес> кадастровый №, после чего обратился к начальнику технического отдела Н.В. Курочкиной с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть и согласовать данную проектную документацию для дальнейшего обеспечения положительного заключения Н.В. Курочкиной от имени МУП «ПОВВ» <адрес> и исполнения договоров на подключение (техническое присоединение) с последующей выдачей подтверждающих документов за денежное вознаграждение в качестве взятки.

Н.В. Курочкина, находясь в указанный период в помещении строений 60А и 60Б по <адрес> в <адрес>, реализуя задуманное и оговоренное с ФИО2, рассмотрела и ДД.ММ.ГГГГ согласовала представленную проектную документацию на указанный выше объект, путем проставления на ней штампа «Проект выполнен в соответствии с ТУ и нормативными требованиями» и своей подписи. Затем на основании данной проектной документации Н.В. Курочкина ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (№/ВС) и водоотведения (№/ВО) указанного объекта, условия которых были исполнены в полном объеме, что позволило заказчикам получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

За указанные действия ФИО2 около 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «Сбербанк Онлайн» с использованием сети «Интернет» произвел безналичный перевод денежных средств в качестве взятки в размере 10 000 рублей с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3 и открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО2, действуя в интересах ФИО8 и ФИО12, в связи с выявленными несоответствиями в разработанной им и согласованной ранее Н.В. Курочкиной проектной документации по фактическому расположению инженерных сетей, по просьбе ФИО8 подготовил изменения (корректировки), после чего обратился к начальнику технического отдела ФИО3 с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть и согласовать данную проектную документацию для дальнейшего обеспечения надлежащего исполнения условий договоров, заключенных ранее Н.В. Курочкиной от имени МУП «ПОВВ» <адрес> на подключение (техническое присоединение) с последующей выдачей документов о подключении объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ» <адрес> за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, Н.В. Курочкина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении строений 60А и 60Б по <адрес> в <адрес>, рассмотрела и ДД.ММ.ГГГГ согласовала изменения (корректировки) в представленную проектную документацию на указанный выше объект, поставив на ней штамп «МУП ПОВВ согласовано»: «корректировки проекта» и свою подпись.

За указанные действия ФИО2 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «Сбербанк Онлайн» с использованием сети «Интернет» произвел безналичный перевод денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> с принадлежащего ему расчетного счета №, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3 и открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2, действуя в интересах ФИО8 и ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, подготовил проектную документацию «<данные изъяты>НВК» по строению между домами № и № по Комсомольскому проспекту в <адрес> кадастровый №, после чего обратился к начальнику технического отдела ФИО3 с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть и согласовать данную проектную документацию для дальнейшего обеспечения положительного заключения Н.В. Курочкиной от имени МУП «ПОВВ» <адрес> и исполнения договоров на подключение (техническое присоединение) с последующей выдачей подтверждающих документов за денежное вознаграждение в качестве взятки.

Н.В. Курочкина, находясь в указанный период в помещении строений 60А и 60Б по <адрес> в <адрес>, реализуя задуманное и оговоренное с ФИО2, рассмотрела и ДД.ММ.ГГГГ согласовала представленную проектную документацию на указанный выше объект, путем проставления на ней штампа «МУП ПОВВ: Согласовано» и свою подпись. Затем на основании данной проектной документации Н.В. Курочкина ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (№/ВС) и водоотведения (№/ВО) указанного объекта, условия которых были исполнены в полном объеме, что позволило заказчикам получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

За указанные действия ФИО2 посредством программы «Сбербанк Онлайн» с использованием сети «Интернет» произвел безналичный перевод денежных средств в качестве взятки с принадлежащего ему расчетного счета №, на расчетный счет №, принадлежащий Н.В. Курочкиной и открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>: около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; около 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, являясь начальником технического отдела МУП «ПОВВ» <адрес>, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получила от ФИО2 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, в значительном размере, за совершение действий, которые входят в ее должностные обязанности и за общее покровительство по службе в интересах представляемых им лиц, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Н.В. Курочкина в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня поступил запрос от сотрудников правоохранительных органов о предоставлении сведений в связи с проверкой, проводимой в отношении ФИО2.

На тот момент она занимала должность начальника технического отдела МУП «ПОВВ», в ее обязанности входило рассмотрение вопросов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям водоснабжения и водоотведения, рассмотрение рабочей документации. Порядок рассмотрения такой документации является типовым, заявление с документацией поступает от заказчиков в письменной форме, рассматривается в течение 30 дней, чем установлен такой срок, пояснить не может, но срок всегда был таким. В дальнейшем, при рассмотрении поступившей документации, если никаких вопросов нет, ставится штамп «Согласовано». Простановка такого штампа также ничем не предусмотрена, это внутренний порядок, установленный в организации, для идентификации, чтобы избежать случаев подмены.

Запрос на предоставление документации поступил в конце рабочего дня, она попросила коллегу сходить поискать документацию по объектам на <адрес> и <адрес>, что нашли, она передала службе безопасности. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили поиски запрашиваемой документации. Найденные документы она передала сотруднику службы безопасности МУП «ПОВВ» ФИО1. После утреннего совещания к ней подошла секретарь, сказала, что ее ожидают сотрудники полиции: ФИО9 и еще один, они сказали, что пришли за документацией, начали ее осматривать, задавали вопросы, где подпись ФИО35, ей нечего было ответить. Они стали с кем-то созваниваться, пока шли созвоны, заглянул сотрудник службы безопасности, сказал не передавать оригиналы, так как в запросе просили копии. Сотрудники полиции сказали, что изымут документацию, принесли распоряжение, пригласили понятых, после чего, примерно в <данные изъяты> часов документация была осмотрена. При осмотре участвовали она и ФИО1. После этого сотрудники полиции попросили ее отдать им телефон, который потом вернули. На тот момент ни у нее, ни у сотрудников службы безопасности не было информации, что против нее возбуждено уголовное дело, в фабуле распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия было указано, что оно проводится для выявления нарушений при составлении исполнительской документации. Ей не оглашались ее права, она участвовала как участвующее лицо.

После того, как данная документация была осмотрена и упакована, ей предложили проехать в полицию на <адрес>, цель ей не сообщали. Когда они приехали в полицию, то поднялись на третий этаж, достали документацию, после чего Шафиков предложил пройти в отдельный кабинет поговорить. Понятых при вскрытии пакета не было. Когда они прошли в кабинет, Шафиков его закрыл, стал говорить, что у него есть информация о получении ею взятки для ускорения ввода объекта в эксплуатацию, что заказчики были заинтересованы в сокращении сроков рассмотрения заявки, потом показал видео, на котором мужчина говорит, что давал взятку ФИО35, спросил, знает ли она этого мужчину, на что она ответила, что не знает. После этого, ФИО9 ей показал таблицу с банковскими сведениями о перечислении ей ФИО35 денежных средств, она сказала, что это возврат долга, при этом, откуда эта таблица, он (Шафиков) не пояснял. Шафиков попросил ее пояснить, почему денежные средства от Тазетдинова перечисляются ФИО35, а потом ей, она сказала, что не знает. Шафиков показывал ей статью 290 УК РФ, она ему говорила, что это возврат долга, термин «взятка» для нее неприемлем.

Во время беседы ФИО9 ей никаких прав не разъяснял, беседа шла около двух часов, он просил ее поставить телефон на беззвучный режим.

В конце 2020 года ФИО2 подошел к ней, спросил, есть ли у нее свободные денежные средства. Ей неудобно было отказывать ФИО35, поэтому она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей со вклада и передала ФИО35 после январских праздников 2021 года. Ранее она периодически занимала у ФИО35 100 000 рублей, долг вернула в полном объеме. Условия возврата денег ФИО35 они не оговаривали, он сказал, что возьмет ненадолго, отдаст по мере возможности. Так получилось, что в этот день в январе 2021 года ФИО2 сломал ногу и отсутствовал на работе около 4 месяцев.

После разговора в полиции ФИО9 сказал, что нужно будет поехать в следственный отдел по <адрес>, все рассказать. В следственном отделе они побеседовали с руководителем, тот задавал ей вопросы о согласовании рабочей документации. О том, что возбуждено уголовное дело, ей не сообщали, с постановлением о возбуждении уголовного дела ее никто не знакомил. Когда пришел адвокат, следователь сказал, что они могут побеседовать, адвокат сказал, что она может воспользоваться положениями статьи 51 Конституции РФ. Следователь ей права не разъяснял, сразу перешел к допросу. Допрос шел достаточно долго, все это время при допросе присутствовал Шафиков, смотрел на нее. Следователь в протоколе всегда переставлял слова, она постоянно правила протокол. После этого допроса приехал ФИО35, была проведена очная ставка. ФИО35 посредничество не подтвердил, говорил, что просто перечислял денежные средства.

По существу предъявленного обвинения может пояснить, что в соответствии с постановлением правительства РФ разделены понятия проектной и рабочей документации. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, на основании ведомостей и профилей, она более детальна; проектная документация направлена на другие цели. Она согласовывала именно рабочую документацию, при этом, согласование проходило в рабочем порядке, никакого ускоренного рассмотрения не было. Документация по объекту на <адрес> поступила в январе в виде альбома, она (ФИО36) ее рассмотрела и в феврале рассмотрела, всего прошло около двух недель, это стандартный срок, а не ускоренное согласование. Объект по <адрес>, он (Курочкина) не могла давать ей указания, так как в тот момент была с семьей в отпуске, уезжала в санаторий. Объект по Комсомольскому проспекту поступил на рассмотрение, у нее были замечания, она отправила проект на доработку. После того, как в проект были внесены изменения, она согласовала эту документацию. Денежные средства от ФИО2 за эти действия она не получала, это был возврат долга.

Следователь сказал, что если она не признается в совершении преступления, будут негативные последствия для организации, сказал, что нужно будет «сдать» генерального директора, иначе они «организуют ОМОН».

ФИО35 никак не просил ускорить согласование объектов, денежные средства, которые он передавал, она понимала как возврат долга. Никто ее не просил содействовать в заключении договоров присоединения, все свидетели говорят, что занимались этими процессами самостоятельно, просить ее в ускорении нет необходимости, поскольку существуют определенные сроки, все расписано по дням.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Н.В. Курочкиной, данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (протокол допроса – т. 2 л.д. 108-112), Н.В. Курочкина поясняла, что состоит в должности начальника технического отдела МУП «ПОВВ» <адрес> с 2011 года. Общий стаж работы в МУП «ПОВВ» - 20 лет. В круг ее должностных обязанностей входит руководство техническим отделом, который занимается подготовкой технических условий, договоров о подключении централизованных систем водоснабжения и водоотведения, рассмотрение и согласование проектной документации, дальнейшее сопровождение договоров на подключение.

В указанном предприятии работает ФИО2, в должности инженера по надзору за строительством сетей водоснабжения и водоотведения, с ним они знакомы с 2015 года, общались только по рабочим вопросам, личных взаимоотношений никаких нет.

Ежемесячно их отдел согласовывает различные проекты по подключению как к их сетям, так и параллельных сетей, например, электро-, на предмет соответствия градостроительным нормам. Каждый месяц рассматривается порядка 10-20 проектов различной сложности и объема.

Технический отдел насчитывает 9 сотрудников: она, 4 ведущих инженера и 4 инженера.

В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, она находилась в своем рабочем кабинете, к ней подошел ФИО2 и попросил побыстрее рассмотреть и согласовать проект строительства сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за что он будет благодарен. Проект находился на рассмотрении у них в отделе, общий срок рассмотрения проекта – 30 суток. Она вне очереди проверила проектную документацию, он (документация) была в норме, соответствовала всем требованиям, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ она ее согласовала, поставила свою подпись. Каждому проекту присваивается шифр, у данного проекта был шифр 015-12-2018 НВК. Обычно шифр присваивается в зависимости от даты создания проекта, но бывает небольшая погрешность в течение нескольких дней.

Когда она согласовала проект, то на следующий день ей на ее счет ПАО «Сбербанк» поступил денежный перевод от ФИО2 в размере 10 000 рублей. Она поняла, что эти денежные средства – благодарность за ускоренное рассмотрение и согласование проекта, которую обещал ФИО35. Она приняла эти деньги, больше они с ФИО35 ничего не обсуждали, продолжили работать.

Без согласованного проекта заказчик не может начать строительство объекта и коммуникаций, соответственно, получив согласованный проект, на его основании заказчик обращается в МУП «ПОВВ» с заявлением, и они (МУП) заключают с заказчиком договор о технологическом присоединении. В рамках данного договора МУП «ПОВВ» обращается к субподрядным организациям, которые фактически выполняют работы по проведению коммуникаций.

Аналогичным образом сложилась ситуация с проектом строительства сетей водоснабжения и водоотведения к зданию № по Комсомольскому проспекту. У плана был шифр 04ДД.ММ.ГГГГ-НВК, что свидетельствует о том, что он был подготовлен в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. К ней на рабочем месте обратился ФИО2, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сказать не может. Он попросил вновь быстрее рассмотреть и согласовать проект, за что опять будет благодарен. Она согласилась, проверила проект, но нашла в нем несоответствия нормам, на что указала ФИО35. При этом, она пояснила, что как только он устранит несоответствия, она повторно рассмотрит проект, в случае соответствия нормам сразу же его согласует.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО35 ей поступил перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. Она понимала, что данные денежные средства – за быстрое рассмотрение и согласование проекта в дальнейшем, приняла эти деньги. Спустя несколько дней, в период с <данные изъяты>, к ней вновь обратился ФИО35 с исправленным проектом. Она находилась в рабочем кабинете № здания №а по ул, Воровского в <адрес>. Она проверила проект, все замечания были устранены, проект соответствовал всем нормам, она его рассмотрела и согласовала. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО35 ей на счет аналогичным образом поступило <данные изъяты>. Она опять же понимала, что это благодарность за быстрое рассмотрение и согласования проекта.

Ранее она как-то просила перевести ФИО2 ей мелкую сумму денег – 3000 рублей, а ему отдавала наличными, так как не было возможности снять деньги. Это было летом, точную дату не помнит.

Она никаких требований ФИО35 не высказывала, он просто просил рассмотреть и согласовать проект, за что говорил, что будет благодарен, конкретных сумм они не обговаривали. Фразу «будет благодарен» она воспринимала, что он финансово отблагодарит ее, то есть, за свою работу по ускоренному рассмотрению и согласованию она получит от него денежные средства.

Отметка о согласовании, как ее, так и любого инженера, имеет одинаковую юридическую силу. Если проект согласовывал инженер отдела, то ее отметок больше не требовалось, т.е. ФИО35 мог подойти к любому инженеру отдела. С подобными просьбами ФИО35 обращался к ней два раза, по вышеуказанным случаям. Жалоб на сотрудников технического отдела ФИО35 не высказывал. Согласовать проект могли только сотрудники технического отдела, поскольку только за их отделом закреплена такая обязанность.

При переводе денежных средств <данные изъяты> года она предполагала, что они могут продолжить сотрудничество в таком виде, а именно, за то, что она быстрее рассмотрит и согласует проекты, ФИО35 также будет ее благодарить, то есть, переводить ей денежные средства. Она не высказывалась против подобного рода взаимоотношений, ее и его все устраивало.

Согласование проектов входило в ее должностные обязанности, она их действительно проверяла и согласовывала, за что получала от ФИО35 денежные средства, в чем признается и раскаивается.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-140), ФИО3 указала, что от ранее данных в статусе подозреваемой показаний она отказывается, фактически она себя оговорила.

В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете №. <данные изъяты> к ней обратился заместитель начальника службы безопасности МУП «ПОВВ» ФИО1 с просьбой в максимально короткий срок «поднять» из архива исполнительную документацию в соответствии с запросом сотрудников ОЭБиПК УМВД России по <адрес> по адресам: <адрес> (магазин «Спар»); <адрес> (магазин «Монетка»); <адрес>, пр-кт Комсомольский, 85а (магазин «Пятерочка»).

Она попросила своего коллегу «поднять» из архива все запрашиваемые документы. Она (коллега) принесла все, что смогла найти, а именно, две папки исполнительной документации по водоснабжению по объектам <адрес> (магазин «Спар»); <адрес> (магазин «Монетка»). В связи с тем, что был конец рабочего дня, ей необходимо было уйти с работы в детский сад за ребенком, она предложила продолжить поиски на следующий день.

Все, что удалось найти, она передала заместителю начальника службы безопасности МУП «ПОВВ» ФИО1 и предложила утром продолжить поиски документации.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей две папки исполнительной документации и попросил собрать весь комплект документов по запросу сотрудников ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В это же утро коллеги нашли недостающую техническую документацию, после чего она сообщила ФИО1, что запрашиваемый комплект документов собран и находится у нее в кабинете №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. ее с совещания вызвала секретарь и сообщила, что ее спрашивают сотрудники полиции. В коридоре она встретилась с двумя молодыми людьми, которые представились сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. Одним из них был оперуполномоченный Шафиков. Она поняла, что они пришли за исполнительной документацией, и они прошли к ней в кабинет. В кабинете сотрудниками была пролистана исполнительная документация, службой безопасности МУП «ПОВВ» ей было дано указание оригиналы документов не передавать сотрудникам, а нужные фрагменты откопировать, о чем она поставила в известность последних. Данную информацию сотрудники ОЭБиПК восприняли как оскорбительную для них и сказали, что сейчас подготовят распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование нежилых помещений, и оригиналы документов изымут.

Ориентировочно в районе 11 час. 00 мин. приехал еще один сотрудник ОЭБиПК УМВД России по <адрес> с понятыми. На основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия сотрудники изъяли оригиналы документов, пронумеровали страницы исполнительной документации, упаковали их в пакет, оформили протокол и сказали ей, что она должна проехать с ними в отдел.

Около 12 час. 30 мин. они вышли из здания МУП «ПОВВ», сели в служебный автомобиль и проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> (номер дома не помнит). Там в <данные изъяты>. они зашли в служебный кабинет №, где ей предложили присесть на стул у рабочего стола оперуполномоченного <данные изъяты> Последний без участия понятых вскрыл пакет с изъятой в МУП «ПОВВ» документацией, достал ее и, не осматривая, предложил ей пройти в другой служебный кабинет для обсуждения какого-то вопроса. В этом служебном кабинете оперуполномоченный Шафиков сообщил ей, что, благодаря его служебной деятельности, были возбуждены уголовные дела на некоторых сотрудников их предприятия (ФИО35, <данные изъяты> Она сказала, что некоторых знает лишь по фамилии, что они работают у них на предприятии, но в рамках своей деятельности она с ними не пересекалась. <данные изъяты> также сказал ей, что у него есть информация о перечислении онлайн-переводом ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежных средств ей, и показал лист бумаги, содержащий сведения о переводе ей в <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, поинтересовался, как она может это объяснить. Она сказала, что они знакомы с ФИО2 достаточно давно, у них достаточно доверительные отношения, это был возврат ФИО35 занятых у нее денежных средств. <данные изъяты> спросил, готова ли она это повторить на полиграфе, она ответила утвердительно.

Затем <данные изъяты> стал демонстрировать ей видеозапись, на которой некий мужчина, примерно тридцати лет, говорил, что он – Тазетдинов перечислял ФИО2 в <данные изъяты> денежные средства за оформление проектной документации и исполнительной документации по объектам строительства по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, пр-кт Комсомольский. После демонстрации данного видео она сказала, что не знает данного молодого человека и какое он имеет отношение к объектам по указанным адресам, так как она знала, что заказчиками – застройщиками данных объектов являлись другие люди, данный факт отражен в изъятой документации.

Относительно запрошенной документации по трем объектам поясняет: магазин-кафе по адресу <адрес>), заказчиком был застройщик – ИП ФИО10 (старый заказчик – ИП ФИО11). В соответствии с обращением ИП Уртушкова МУП «ПОВВ» были подготовлены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения указанного магазина. Заказчиком предположительно в декабре 2018 года была разработана рабочая документация – шифр проекта ш.<данные изъяты> (ООО НПП «<данные изъяты> которая поступила ей на рассмотрение с общей корреспонденцией предположительно в конце января – начале февраля 2019 года, была рассмотрена ею и согласована ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком ИП <данные изъяты> конце февраля был направлен запрос на заключение договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения магазина-кафе по <адрес>, в соответствии с которым сотрудниками технического отдела были подготовлены условия подключения №ВС(ВО) от ДД.ММ.ГГГГ к сетям водоснабжения и водоотведения и оферты.

Данный комплект документов (оферты с приложениями) сопроводительным письмом были направлены заявителю, после рассмотрения и подписания их заказчиком в конце <данные изъяты> года были заключены соответствующие договоры. В связи со сменой землепользователя, к договорам о подключении (технологическом присоединении) были оформлен соответствующие соглашения о замене стороны с ИП Уртушкова на ИП Кузнецова.

В рамках исполнения договоров о подключении МУП «ПОВВ» был заключен договор подряда, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ были построены сети водоснабжения, а в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ – сети водоотведения. По завершению строительства с застройщиком ИП Кузнецовым были оформлены акты о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, и выдана справка о готовности систем.

Второй объект – здание социально-бытового обслуживания населения по адресу: <адрес>, заказчик – застройщик ИП ФИО12. В соответствии с обращением указанного заказчика МУП «ПОВВ» подготовлены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Заказчиком предположительно в <данные изъяты> была разработана проектная документация – шифр проекта ш.012-10-2018 НВК (ООО НПП «УралВОДГЕО»), которая поступила предположительно в конце <данные изъяты> года на рассмотрение в технический отдел в приемные часы, была рассмотрена сотрудниками технического отдела и согласована ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. ИП Удаловым в начале ноября 2018 года был направлен запрос на заключение договора о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения указанного здания, в соответствии с которым сотрудниками технического отдела были подготовлены условия подключения №ВС(ВО) от ДД.ММ.ГГГГ и оферта. Данный комплект документов сопроводительным письмом был направлен заявителю, после рассмотрения и подписания их заказчиком в середине декабря были заключены соответствующие договоры.

В рамках исполнения договоров о подключении МУП «ПОВВ» был заключен договор подряда, в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ были построены сети водоснабжения, наружная система водоотведения на данном объекте МУП «ПОВВ» не создавалась, так как это не предусмотрено рабочей документацией и договором о подключении к сетям водоотведения. По завершению строительства с застройщиком были оформлены акты о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, и выдана справка о готовности систем.

Третий объект – магазин по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, между жилыми домами № и №, заказчик – застройщик ИП ФИО12.

Заказчиком предположительно в <данные изъяты> была разработана проектная документация – шифр проекта ш<данные изъяты> которая поступила предположительно в конце сентября 2019 года, была рассмотрена и согласована ею ДД.ММ.ГГГГ. ИП Удаловым в конце октября 2019 года был направлен запрос на заключение договора о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения указанного здания, в соответствии с которым сотрудниками технического отдела были подготовлены условия подключения №ВС(ВО) от ДД.ММ.ГГГГ и оферта. Данный комплект документов сопроводительным письмом был направлен заявителю, после рассмотрения и подписания их заказчиком в середине декабря были заключены соответствующие договоры.

В рамках исполнения договоров о подключении МУП «ПОВВ» был заключен договор подряда, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ были построены сети водоснабжения, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – сети водоотведения. По завершению строительства с застройщиком были оформлены акты о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, и выдана справка о готовности систем.

Затем оперуполномоченный Шафиков рассказал ей, что заказчики – застройщики на аукционе у города приобретают право на аренду земельных участков по завышенной цене, находят будущих арендаторов и ставят себе задачу как можно скорее построить объект, дабы не «угореть» на арендной плате, и в то же время они знают, какой длительный процесс от получения технических условий на подключение к сетям, рассмотрения проектной документации и строительства сетей.

Оперуполномоченный <данные изъяты> сказал, что, в соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк» видно, что в <данные изъяты> Тазетдинов перечислял ФИО2 некую сумму денег, а ФИО2 часть денег оставлял себе, а часть перечислял ей, и так несколько раз в июле и сентябре 2019 года, при этом, брал во внимание только часть перечислений в размере <данные изъяты>, суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> почему-то не рассматривал. Потом оперуполномоченный Шафиков опять задал ей вопрос, за что ФИО2 перечислял ей денежные суммы в размере 10 000 рублей. Она ответила, что это возврат занятых им у нее денежных средств. Ответ Шафикову не понравился, она сказал, что сейчас ее задержат на 48 часов, чтобы она подумала и вспомнила нужный ему ответ на поставленный вопрос. Он сообщил, что лучше ей сейчас во всем признаться, в противном случае в МУП «ПОВВ» нагрянет ОМОН и они (оперуполномоченные) могут еще много чего накопать в их коррумпированной конторе, тем самым оказывал на нее психологическое воздействие с целью дачи признания в получении взятки от ФИО35. Он неоднократно предлагал ей сотрудничать со следствием, что это будет наилучшим исходом для нее и их предприятия, что сотрудники ОЭБиПК будут ходатайствовать об особом порядке рассмотрения ее дела в суде, и это будет действовать, если она не будет привлекать к своей защите платного адвоката, приводил примеры, когда сотрудники их предприятия потратили деньги на «платного» адвоката и им это не помогло.

В итоге после двухчасовой беседы ее нервы были на пределе, она оговорила себя и сообщила, что денежные средства, которые ей перечислял ФИО2 в качестве возврата за долг, являются взяткой за ускоренную процедуру согласования.

В 2019 году в технический отдел поступило <данные изъяты> входящей корреспонденции, в том числе запросов на рассмотрение и согласование проектной документации. <данные изъяты> года в техническом отделе <данные изъяты>» организовывались приемные часы: каждый четверг <данные изъяты>, для приема граждан и заказчиков – застройщиков для консультационных вопросов по подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также для рассмотрения проектной и рабочей документации, снятия замечаний и т.д.

В соответствии с действующим законодательством, официальные письменные обращения граждан должны быть рассмотрены в тридцатидневный срок. Определенного порядка и сроков рассмотрения проектной и рабочей документации на предприятии не существует. Проектная и рабочая документация может быть направлена сопроводительным письмом в МУП «ПОВВ» либо может быть принесена в объединение на рассмотрение и согласование. При отсутствии замечаний к проектной и рабочей документации, при соответствии данной документации условиям подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и строительным нормам и правилам, данная документация согласовывается сотрудниками технического отдела. Тем самым, говорить о какой-то ускоренной процедуре нельзя, все рассматривалось параллельно.

После получения данного ответа оперуполномоченный Шафиков сказал, что сейчас они проедут в следственный комитет, где она должна именно четко об этом сказать, тогда будет особый порядок рассмотрения дела. О каком особом порядке идет речь, она не понимала, также она плохо понимала, что происходит.

Когда около <данные изъяты> приехали в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ей предложили задержаться в коридоре. Все зашли в кабинет начальника отдела ФИО13. Затем оперуполномоченный Шафиков забрал у нее мобильный телефон, который еще в отделе полиции был переведен в авиарежим. Телефон ей не отдавали до конца оформления всех процедур. Потом они зашли в кабинет начальника отдела ФИО13, он попросил вкратце изложить суть, так как его коллеги кратко поставили его в известность. Она рассказала, что такое проектная документация, для чего она нужна, он выписал на листочек даты согласования проектов и даты перечисления переводов, затем сказал, что ее действия подпадают под ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Потом они перешли к следователю, туда же пришел оперуполномоченный <данные изъяты> сел за соседний стол и начал печатать что-то на ноутбуке, задавая ей вопросы о месте прописки, попросил паспорт. На каком вопросе к диалогу присоединился защитник ФИО14, она не помнит, им предложили пообщаться в отдельной комнате, они вышли, защитник сказал, что у нее есть право не свидетельствовать против себя. Она не понимала, что может отказаться от показаний, даже не поняла, что находится в статусе подозреваемой.

Они вернулись к следователю, он продолжил допрашивать ее в присутствии адвоката Бултаева и оперуполномоченного <данные изъяты>. она спросила у следователя, можно ли ей позвонить, на что следователь не возразил, но Шафиков ей так и не дал мобильный телефон.

Когда допрос закончился, следователь распечатал текст, она стала просить внести правки, что она так не говорила, на некоторые вопросы, которые записаны в протоколе, она не отвечала, на что следователь стал говорить, что нужно записывать все юридическим языком, а не так, как она говорит в свободном рассказе. Ей говорили, что вчера на этом стуле сидел ФИО2 и все им рассказал. Следователь несколько раз вносил изменения относительно ее правок, что-то допечатывал, но смысл оставался тем же. Ей ничего не оставалось, как подписать данный документ.

Затем приехал ФИО2, Шафиков вышел из кабинета, она предположила, что Шафиков сейчас изложит ФИО35 всю ситуацию, что она созналась.

После <данные изъяты>. началась очная ставка. Она чувствовала себя разбитой и очень уставшей. На очной ставке они с ФИО35 говорили примерно одно и то же, что о сумме не договаривались, проекты ей поступали с общей почтой через секретаря общего отдела, что ФИО35 посредством телефонной связи или при встрече просил посмотреть проект.

Никакой предварительной договоренности между ней и ФИО2 об ускоренной процедуре согласования проектов за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> и дальнейшего сотрудничества за денежное вознаграждение не было и быть не могло. Никакой взятки от ФИО35 в размере 30 000 рублей она не получала, а он, соответственно, не давал.

С ФИО2 она знакома с <данные изъяты> сложились теплые, доверительные, дружеские отношения. В июне 2016 года ее семья делала ремонт во вновь приобретенной квартире. Она обратилась к ФИО35 с просьбой, может ли он предоставить ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. С ФИО35 они устно договорились, что она будет возвращать денежные средства по мере возможности, но до <данные изъяты>. Она вернула ему денежные средства в два этапа, последнюю часть суммы – в феврале <данные изъяты>. С этого времени они периодически друг у друга занимали небольшие денежные средства.

В <данные изъяты> года или в начале <данные изъяты> ФИО2 обратился к ней с просьбой занять 50 000 рублей, обещал их по возможности вернуть в течение года, на что она согласилась, в январе 2019 года сняла с карты денежные средства в размере <данные изъяты> и часть в размере <данные изъяты> передала ему. В течение 2019 года ФИО2 вернул ей денежные средства путем перечисления на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается банковской выпиской. Остаток в размере <данные изъяты> он вернул наличными денежными средствами в <данные изъяты> при личной встрече, где именно, точно не помнит.

Признательные показания она дала, потому что оперуполномоченный сказал, что нужно взять на себя признательные показания, что это будет лучше, что их предприятие не будут трогать сотрудники ОМОН. Она говорила, что в феврале и сентябре была на рабочем месте, ФИО35 звонил ей по телефону или писал в мессенджере, просил рассмотреть проектную документацию. Подробные описания действий, при которых она получала денежные средства от ФИО35, она не описывала.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 2 л.д. 177-181) Н.В. Курочкина подтвердила показания, данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ей неизвестно, на какие цели ФИО35 занимал у нее деньги. Разговор о деньгах был у них на рабочем месте. Денежные средства для ФИО35 она снимала в банкомате банка «УБРиР» где-то вблизи своего адреса проживания. Никаких расписок она с ФИО35 не брала. Денежные средства ФИО35 возвращал ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» по мере возможности, он переводил несколькими платежами: <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в сентябре два раза по <данные изъяты> рублей, в ноябре передал наличными 2000 рублей при встрече.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 2 л.д. 197-199), Н.В. Курочкина дала по существу аналогичные показания, указала, что не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. Процедура согласования в законодательстве не прописана, первоначальные показания она дала под давлением оперуполномоченных.

Для заключения договора на подключение (технологическое присоединение) у заказчика нет обязанности предоставлять проектную документацию. В рамках исполнения договора на подключение (технологическое присоединение) МУП «ПОВВ» для выполнения строительно-монтажных работ необходима проектная документация, без наличия проектной документации строительно-монтажные работы не могут быть выполнены.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 3 л.д. 138-140) Н.В. Курочкина вину в совершении преступления не признала, ранее данные показания (кроме первоначальных) подтвердила.

После оглашения показаний Н.В. Курочкина их подтвердила, кроме показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что первоначальные показания дала под давлением, не видела выхода, кроме как оговорить себя. 18 числа, когда пришли сотрудники полиции по поводу ФИО2, у всех была информация, что он осужден по взятке, поэтому все сотрудники «напряглись». Она себя оговорила, поскольку иного выхода не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ранее работал в МУП «ПОВВ» <адрес> в должности инженера, начальником технического отдела указанной организации была Н.В. Курочкина.

ФИО8 ему знаком, Тазетдинов примерно в 2017-2018 годах просил его помочь: выполнить проект подключения к системе водоснабжения. Он (ФИО35) подготовил проект и отдал Тазетдинову. Обсуждения происходили не на рабочем месте ФИО35, а где-то в другом месте, в автомобиле. Проект водопровода и канализации представляет собой графические материалы, схемы, таблицы и пояснительную часть. Всего проектов для Тазетдинова было два или три, он точно не помнит. Тазетдинову были выданы технические условия, с которыми тот обратился к нему (ФИО35). Далее проект передается подрядчику, документацию принимает технический отдел МУП «ПОВВ», там заключается договор на технологическое присоединение. Ему известно, что проекты были Тазетдиновым реализованы, но в какой мере, ему неизвестно. Работу ему Тазетдинов оплатил, как за проект, так и за внесение в него изменений, за проект ему Тазетдинов оплатил примерно 30-35 тысяч рублей, за внесение изменений – 5-10 тысяч рублей, точно не помнит. Изготовленный им проект он (ФИО35) передал в технический отдел на согласование, кому именно был распределен проект, он не знает, видел только штамп согласования МУП «ПОВВ», в нем была подпись Н.В. Курочкиной. Лично с Курочкиной согласование проекта он не обсуждал. Ему неизвестно, когда был согласован проект, поскольку этим вопросом занимается непосредственно заказчик.

ДД.ММ.ГГГГ он заявления в отношении Н.В. Курочкиной не подавал. Накануне был звонок с мобильного о том, что ему нужно приехать в городское ГИБДД по вопросу нарушения правил дорожного движения. Приехав на следующий день в ГИБДД, он увидел оперуполномоченного Шафикова, который сообщил ему о том, что Тазетдинов признался, что передавал ему деньги в качестве взятки. Он сознался в том, что готовил для Тазетдинова проекты за вознаграждение, в ходе данного допроса фамилия Курочкиной не звучала. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в следственный орган, Н.В. Курочкина была уже там, между ними была проведена очная ставка, протокол очной ставки он подписывал. Когда он приехал, Шафиков сказал ему, что Курочкина во всем призналась, нужно просто соблюсти некоторые формальности. Он не знал, как себя вести в такой ситуации, решил, что раз Курочкина сознается, значит, для нее в этом есть польза.

В 2019 году он занимал у Н.В. Курочкиной денежные средства, отдавал их по мере возможности, когда появлялись деньги, перечислял ей на карту. Ранее в 2016 году Курочкина занимала у него денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежные средства от Тазетдинова он получал для себя.

Проектная документация представляет собой проект, а рабочая документация – в том числе, согласование. Он передавал для согласования проектную документацию. Он с Курочкиной ни о чем не договаривался, ничего не обсуждал, только изготовил проект, никакую ускоренную процедуру не обсуждал. На практике проект, как правило, согласовывается за 2-3 недели.

В 2019 году он ломал ногу, находился на лечении и реабилитации 4 месяца. Лично в руки проект для согласования он не передавал. Эти действия применимы ко всем трем проектам, которые он изготавливал для Тазетдинова.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 83-86), ФИО2 пояснял, что в период своей работы в МУП «ПОВВ», не ранее ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ФИО8, который обратился к нему, спросил, сможет ли он (ФИО35) подготовить проект по наружным сетям водопровода и канализации. Он пояснил, что сможет подготовить проект, но ему нужны для подготовки проекта исходные данные: архитектурная съемка с нанесением местоположения объекта и технические условия МУП «ПОВВ».

Они встретились с Тазетдиновым на парковке у типографии по <адрес>, обсудили условия, он (ФИО35) назвал цену своих услуг – 30 000 рублей, Тазетдинов согласился, отдал ему предоплату в размере <данные изъяты> наличными, после чего он (ФИО35) принялся за работу. Проект представляет собой несколько листов формата А3, на которых изображен сам объект и графическими линиями – трассировка водопровода и канализации в масштабе 1:500. После подготовки проекта он предоставляется в МУП «ПОВВ» для согласования. В МУП есть технический отдел, в котором есть инженеры, закрепленные за районами <адрес>. Он (ФИО35) был заинтересован в согласовании проекта, поэтому подходил к коллегам, в зависимости от того, на чьей территории находился объект, показывал им проект, устранял замечания, если они были, после чего ему согласовывали проект, он передавал проект Тазетдинову.

Таким образом, в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года Тазетдинову им было подготовлено и согласовано три проекта по сооружениям по адресам: здание №а по <адрес>, здание № по <адрес>, здание №а по Комсомольскому проспекту, за что получил от него соответственно, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 35 000 рублей. Денежные средства он получал частично наличными на руки от Тазетдинова при личных встречах, а часть – путем перевода на его счет <данные изъяты>». Когда он подготовил проект и передал его на согласование в технический отдел, то позвонил начальнику технического отдела Н.В. Курочкиной и попросил ее ускорить рассмотрение и согласование проекта, за что пообещал ее финансово отблагодарить, т.е. отдать ей за работу денежные средства. Объем вознаграждения зависел от объем проекта. В силу опыта работы и он, и Курочкина понимали, сколько стоит работа по тому или иному проекту, т.е. по проекту было видно, сколько стоит его разработка, к примеру, <данные изъяты> рублей. Т.е. они договорились, что он финансово отблагодарит Курочкину, но сумму определял сам.

С Тазетдиновым по зданию 22/2 по <адрес> они встречались в <данные изъяты> года, точные даты не помнит, затем остаток денег был переведен в начале <данные изъяты> Получилось, что из-за новогодних праздников подготовка и согласование проекта затянулось, но Тазетдинова все устраивало. За этот проект он получил <данные изъяты>, из них перевел ФИО36 <данные изъяты> безналичным способом.

По зданию №а по <адрес> и вновь попросил подготовить проект. По договоренности подготовка проекта включала и его согласование. Он (ФИО35) получил аванс в размере <данные изъяты> рублей при встрече у ТК <данные изъяты>», начал готовить проект, но потом ему позвонил Тазетдинов, пояснил, что им пришлось изменить расположение объектов. В виду того, что основная работа им уже была проделана, он (ФИО35) сказал, что нужно доплатить, <данные изъяты> согласился, направил ему безналичным способом <данные изъяты>, он (ФИО35) продолжил готовить проект и потом согласовывать его. Согласованный проект он передал Тазетдинову не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за что получил еще <данные изъяты>, а всего за проект – <данные изъяты>. По данному проекту он (ФИО35) ни к кому из технического отдела не обращался, он был согласован в общем порядке.

По зданию №а по Комсомольскому проспекту не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил <данные изъяты> направил ему документы по электронной почте. Цена за работу, а именно, подготовку и согласование проекта, осталась прежней – <данные изъяты>. Тазетдинов перевел ему в качестве предоплаты 15 000 рублей, затем еще 10 000 рублей и еще <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Он (ФИО35) подготовил проект, по ускоренному рассмотрению и согласованию вновь обратился к ФИО36, т.к. вновь попросил ее быстрее рассмотреть и согласовать проект, за что вновь пообещал ей денежное вознаграждение. Сумму они не обговаривали. Он перевел ей двумя переводами в различные дни <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Когда он получил согласованный проект, то передал его <данные изъяты>. Помимо подготовки и согласования проектной документации больше они с Тазетдиновым не пересекались и не общались.

Согласованием проектов занимается технический отдел <данные изъяты>», начальником которого была Н.В. Курочкина. Он (ФИО35) находился в отделе капитального строительства. Направление деятельности данных отделов было параллельным, они никак не пересекались. Он (ФИО35) имел опыт и знания составления проектов, за что и брал денежные средства с Тазетдинова. В круг его (ФИО35) должностных обязанностей не входило оформление, согласование либо какое-то участие в подготовке и осуществлении технического надзора и подписания исполнительной документации по данным проектам, всем занимался технический отдел. Он (ФИО35) подходил к сотруднику технического отдела, просил рассмотреть проект, если были замечания, он их устранял, потом опять показывал проект с устраненными замечаниями и согласовывал его. Деньги он никому не передавал, оставлял все себе.

После достигнутой договоренности в <данные изъяты> года они с <данные изъяты> дальнейшее сотрудничество по ускоренному рассмотрению и согласованию проектов, их обоих устраивал такой подход, они оба были довольны.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 87-89) ФИО2 пояснял, что с Тазетдиновым не обговаривал, как именно будет готовить проект и согласовывать его. Он получал от Тазетдинова денежные средства за подготовку и согласование проекта. Так как Тазетдинов просил подготовить ему проект и согласовать побыстрее, он (ФИО35) обращался в технический отдел, который как раз отвечал за согласование.

Как он и пояснял ранее, он обращался по поводу согласования проектов, которые готовил по заказу Тазетдинова, к Курочкиной – начальнику отдела, проект он ставил в ячейку. Перевод денежных средств Курочкиной – его (ФИО35) инициатива, Тазетдинов об этом его не просил. Тазетдинов обращался к нему по проекту по <адрес> пр-кту, 85. Проект по <адрес>, согласовывался в общем порядке, он к Курочкиной не обращался, к иным сотрудникам технического отдела не обращался.

Сумму денежных средств, которые он переводил Курочкиной, они не обговаривали, она никаких требований не высказывала, он сам решал, сколько переведет. Все полученные деньги за подготовку проекта по <адрес>, он оставил себе, Тазетдинову тогда не нужно было торопиться, у них были проблемы, поэтому обращаться к Курочкиной он не стал. Помнит, что должен был ей мелкую сумму, в летний период отдавал ей деньги, переводя ей на счет, с согласованием проекта это не связано.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 90-94) ФИО2 пояснил, что проект обязателен для дальнейшего заключение договора на подключение (техническое присоединение) объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Договор может быть заключен и без наличия проекта, но работы по данному договору не начнутся без наличия проекта.

Для создания проекта обязательно необходимы технические условия, т.к. в технических условиях устанавливается точка присоединения, которая является основной направляющей при подготовке проектной документации (проекта), т.к. именно от точки подключения зависит расположение всех основных коммуникаций. Для получения технических условий заказчик обращается с заявлением в технический отдел <данные изъяты> в котором указывает в обязательном порядке желаемый объем потребления ресурсов, т.к. на основании данного объема ресурсов будет зависеть, какую точку подключения ему определит технический отдел <данные изъяты>». При работе с ФИО8 технические условия он (Тазетдинов) получал сам, он (ФИО35) только готовил проект и согласовывал его в техническом отделе <данные изъяты>». В дальнейшем заключении договоров он никак не участвовал.

Согласование проекта в техническом отделе <данные изъяты> насколько ему известно, законодательно не регламентировано. Согласование проекта – это требование самого заказчика проекта, кроме того, подрядные организации, которые в дальнейшем осуществляют строительство сетей по договору на подключение, требуют именно согласованный проект.

Проектная документация (проект) включает в себя графическую часть с изображением трубопроводов к зданиям с сооружениями и текстовую часть с таблицами. В проекте обязательно отражаются сведения о точке присоединения, вид присоединения трубопровода, таблица колодцев, материалы, которые будут использованы при строительстве, а также все ссылки на все СНиПы и ГОСТы.

Проект по объекту: <адрес>, Комсомольский пр-кт, 85, он готовил по заказу ФИО8. Данный проект прошел рассмотрение в техническом отделе и согласован начальником отдела ФИО3. В том числе, на основании данного проекта были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение) объекта, который выполнен, и объект был подключен к сетям водоснабжения и водоотведения, о чем были выданы все необходимые документы. Он (ФИО35) готовил проект в электронном виде, направлял его ФИО8, он (Тазетдинов) распечатывал его, ставил все реквизиты, после чего, либо передавал ему (ФИО35), а он уже предоставлял его в технический отдел для согласования.

Проект по объекту: <адрес>). Указанный проект он также готовил по заказу ФИО8, передал его Тазетдинову в электронном виде, тот организовал регистрацию проекта в <данные изъяты>», после чего, поставил все печати и штампы и передал ему (ФИО35) для последующей передачи в технический отдел на согласование, либо сам почтой направил в технический отдел для согласования. Он (ФИО35) не помнит, по каким объектам сам лично забирал проект, а по каким направлял его почтой, при работе с <данные изъяты> было и так, и так.

Проект по объекту: <адрес>. Указанный проект он также готовил по заказу ФИО8, передал его Тазетдинову в электронном виде, тот организовал регистрацию проекта в <данные изъяты> после чего, поставил все печати и штампы и передал ему (ФИО35) для последующей передачи в технический отдел на согласование, либо сам почтой направил в технический отдел для согласования. Он (ФИО35) не помнит, по каким объектам сам лично забирал проект, а по каким направлял его почтой, при работе с <данные изъяты> было и так, и так. Проект был рассмотрен и согласован в техническом отделе <данные изъяты>» <адрес>.

Технические условия имеет право выдавать только технический отдел, руководителем которого является ФИО3. Насколько ему известно, технические условия подписывает ФИО3, могут ли их подписать инженеры, он не знает, в подробности не вдавался. Заключением договоров на подключение (технологическое присоединение), насколько ему известно, также занимается технический отдел.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 95-98), ФИО2 указал, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительных работ в рамках договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по объекту по <адрес>, который он готовил и согласовывал по заказу ФИО8, обнаружилось несоответствие проектной документации и фактического расположения инженерных сетей. Получилось так, что для подготовки проектной документации по данному объекту <данные изъяты> предоставил ему устаревшую геодезическую (архитектурную) съемку, на которой зафиксированы инженерные сети.

Из-за обнаруженного несоответствия ему (ФИО35) пришлось вносить изменения в проектную документацию, изменилась точка подключения, трассировка (конфигурация расположения трубопровода).

За его работу по внесению корректировок в проектную документацию и ее согласование Тазетдинов перевел ему безналичным способом <данные изъяты>. Далее он (ФИО35) перевел ФИО36 3000 рублей в качестве возврата долга.

Он не может вспомнить, за что на его счет от ФИО8 поступили денежные средства <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей. После согласования проекта ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинов перевел ему оставшиеся <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> безналичным способом за данный проект. За что последующие переводы в сумме 10 000 рублей и 10 000 рублей, он не может вспомнить, более он Тазетдинову проекты не готовил.

Переводы на его счет в <данные изъяты>» от Молчанова – за разработку и согласование проектной документации за несколько объектов. Перевод Федотову – возврат долга. Про движение остальных средств пояснить не может, т.к. не помнит.

Почему он не возвращал ФИО36 долг после поступления зарплаты на счет в банке «<данные изъяты>», пояснить не может. Возвращенные ему ФИО36 денежные средства он хранил наличными дома, затем потратил.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании (т. 5 л.д. 10-15), ФИО2 пояснял, что ФИО8 обращался к нему за помощью в подготовке проектов за денежное вознаграждение. Данные проекты он (ФИО35) передавал в технический отдел. Денежные средства Курочкиной либо кому-то иному в техническом отделе за решение вопросов согласования он не отдавал. Сколько в общем денежных средств ему передал Тазетдинов, он не помнит, деньги были переданы за три проекта.

<данные изъяты> на его сотовый телефон поступил звонок с просьбой приехать в ГИБДД по факту ДТП. Днем 18 января он приехал, ему навстречу вышел оперуполномоченный Шафиков, они поехали в следственный комитет. По дороге <данные изъяты> показал ему видео, где Тазетдинов говорит о даче ему (ФИО35) взятки за подготовку проектов и оказание содействия. Его привезли в следственный комитет, где он подтвердил, что <данные изъяты> ему перечислялись денежные средства за подготовку проектов.

После проведения очных ставок ему дали документы, которые он подписал собственноручно, затем отвезли к ГИБДД, где он забрал свою машину и поехал домой. На следующий день, 19 января в 5 часов вечера на его телефон поступил звонок от Шафикова, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в его (ФИО35) действиях отсутствует состав преступления, поэтому ему нужно подъехать в следственный комитет для подписания необходимых бумаг. Когда он подъехал, его встретил Шафиков, который сообщил, что была задержана Курочкина, которая в чем-то призналась, в связи с чем, необходимо подтвердить ее показания. Никакого давления на него не оказывалось, Шафиков просто предложил подписать документы, он (ФИО35) согласился. Он понимает, что, возможно, оговорил Курочкину, думал, что так для нее будет лучше.

Денежные средства, переданные ему Тазетдиновым, предназначались только для него (ФИО35), денежные средства, которые он перечислял Курочкиной, были возвратом долга, он был должен Курочкиной около <данные изъяты> рублей. Когда именно он занимал денежные средства у Курочкиной, не помнит, но на начало <данные изъяты>, им денежные средства уже были заняты.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 указал, что не подтверждает показания о передаче Н.В. Курочкиной взятки. Какие именно слова он говорил, он не помнит. Он слышал, что Курочкина давала признательные показания, поэтому решил ей подыграть. Шафиков давать показания против Курочкиной его не принуждал, показания он дал добровольно. В его допросах было много его личных измышлений по поводу того, как он представляет работу других лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что работает в должности ведущего инженера технического отдела МУП «ПОВВ» <адрес>. В ее должностные обязанности входит согласование технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения: рассмотрение обращений, подготовка технических условий и договоров, рассмотрение проектной документации. Документация рассматривается на соответствие ранее выданным заказчику техническим условиям, наличие сетей МУП «ПОВВ», а также их актуальность. Согласованием проектной документации занимаются ведущие инженеры и инженеры. В согласованной документации достаточно подписи только инженеры, который непосредственно осуществлял согласование, подписи начальника технического отдела не требуется. Документация рассматривается в срок, не превышающий месяца, но в целом срок согласования зависит от многих факторов, в том числе, объема поступившей документации.

Бывали моменты, когда Курочкина акцентировала ее внимание на какой-то документации, как правило, это касалось социально-бытовых объектов, например, детского сада, но такие ситуации возникали нечасто.

По объекту <адрес> пояснить не может, помнит, что такой объект был на рассмотрении, но кто согласовывал проектную документацию по данному объекту, не помнит. При согласовании на документации ставится штамп о согласовании, который свидетельствует о том, что документация соответствует всем требованиям и ранее выданным техническим условиям. Техническим отделом согласовывается проектная документация, проектная и рабочая документация отличаются, штамп «согласовано» ставится на рабочей документации.

Находясь в отпуске, она выехала на три дня в санаторий «Уральские зори». Ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что за ней пришли на работу, ее необходимо опросить. Она пояснила, что находится в отпуске, но завтра должна приехать в город, на что сотрудники пояснили, что за ней сейчас приедут. Ее привезли на <адрес>, где допрашивали 4 часа, права ей не разъясняли, угрожали. С кем именно она общалась, она не помнит, но следователя не было. Официального документа никакого не составляли, забрали телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 149-152), ФИО15 поясняла, что работает в МУП «ПОВВ» <адрес> в должности ведущего инженера. В круг ее обязанностей входит, в том числе, подготовка технический условий, рассмотрение и согласование проектной документации. Руководителем ее отдела является Н.В. Курочкина. Также в <данные изъяты>» работал инженер ФИО35, с ним они хорошо знакомы, но только в качестве коллег по работе.

Обычно на согласование одного проекта уходило в среднем от одной до двух недель, все зависело от индивидуальных особенностей. По проекту по <адрес>, к ней подошла Н.В. Курочкина и попросила посмотреть его быстрее и согласовать. В проекте технические условия были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ. По команде Курочкиной она в ускоренном порядке согласовала проект ДД.ММ.ГГГГ – это достаточно быстро. Быстрее рассмотреть и согласовать проект Курочкина просила нечасто, это были единичные случаи, она (Никифорова) относилась к этому как к команде руководства, особо не обсуждала.

Она помнит, что по поводу проектов Молчанова к ней подходил ФИО35, в октябре и декабре 2016 года, а также в апреле 2018 года, точные даты не помнит, просил побыстрее согласовать проект. Он давал понять, что будет признателен, если она пойдет ему навстречу. Также помнит, как Курочкина звонила ей и давала указания быстрее рассмотреть проект, это она помнит хорошо.

Ни Курочкина, ни ФИО35 не склоняли ее к даче показаний по настоящему уголовному делу. ФИО35 дал понять, что будет благодарен за то, что она быстрее согласует проект. Когда ей поступали деньги от ФИО35, она понимала, что это благодарность. Других поводов переводить ей деньги у него не было. За весь период знакомства ни с Курочкиной, ни с ФИО35 у нее денежных взаимоотношений не было, в долг у них денежные средства она не брала и не давала. Ей известно, что ФИО35 обращался к Курочкиной, и она согласовывала ему проекты быстрее, за что он переводил ей деньги. Это ей известно от самой Курочкиной, когда она (Курочкина) рассказала, что дала признательные показания у следователя в январе 2021 года. Иных подробностей ей неизвестно.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 153-158) ФИО15 ранее данные показания подтвердила.

После предъявления ей документации пояснила, что документация на объект по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проектной (проектом), данная документация согласовывается в техническом отделе <данные изъяты> <адрес>. Данный проект выполнен на стадии рабочей документации. Стадия рабочей документации является основной, но не единственной, она направлена на реализацию комплекса мероприятий для подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения. Также есть стадия проекта, но она реализовывается в случаях, когда для подключения объекта необходимо проведение экспертизы проекта.

Заказчики сами в первую очередь заинтересованы в согласовании проектной документации, т.к. они зачастую мало что понимают в данном документе, просят согласовать его в отделе. В случае, если заказчик не подготовил проект и намеревается заключить договор о подключении, <данные изъяты>» <адрес>, из денежных средств, которые поступили от заказчика на счет в размере 35 процентов, на конкурсной основе заключает договор с организацией, имеющей соответствующие допуски и разрешения для подготовки проектной документации, и на основании договора с данной организацией ими готовится проект. То есть, без проектной документации невозможна реализация договора на подключение, вне зависимости от того, по чьему заказу она будет изготовлена. Проект нужен для реализации условий договора на подключение (технологическое присоединение) со стороны <данные изъяты> <адрес>.

По поводу штампов <данные изъяты> в соответствии с ТУ и нормативными требованиями» поясняет, что они разработаны внутри технического отдела для наглядности и аккуратности более пяти лет назад. Факт согласования проекта подтверждается подписью сотрудника технического отдела.

Понятия рабочей и проектной документации являются одним и тем же понятием, то есть, синонимами. Никто не акцентировал внимание на разном наименовании одного и того же процесса, данные понятия подразумевают друг друга.

По объектам по адресам: <данные изъяты> <адрес>, именно Н.В. Курочкина на основании доверенности подписала технические условия и условия подключения, рассмотрела и согласовала проектную документацию, подписала договоры о подключении (технологическом присоединении).

Согласованный проект является гарантом реализации договора на подключение. Факт согласования проектной документации дает заказчику понимание правильности подготовки проекта, чтобы он понимал, что не зря потратил денежные средства на проект.

Будучи ранее допрошенной в ходе судебного следствия (т. 5 л.д. 23-29), ФИО15 дала в целом аналогичные показания, указала, что в 2018 году ей на рассмотрение поступил проект по <адрес>, заказчиком был Удалов. После того, как она посмотрела данный проект, вопросов по нему нее не возникло, в связи с чем, проект был ею согласован. Согласование – это штамп на предприятии, на котором указана соответствующая надпись. Далее Удалов обратился к заказчику за заключением договора технического присоединения, ею был подготовлен договор, на этом ее функция была закончена. Данный объект был согласован не большим, не сложным, согласован не более, чем за неделю. С просьбой повнимательнее посмотреть объект и побыстрее согласовать его, к ней никто не обращался. К ней просто подходил ФИО2, уточнял, смотрела ли она данные объекты, но не более. Согласно должностной инструкции, согласовывать проекты могут ведущие инженеры, руководители и начальник технического отдела Н.В. Курочкина. Согласование проекта по <адрес> Курочкина ее не просила ускорить, просто поинтересовалась, смотрела ли она (Никифорова) данный проект. Об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО36 ФИО35 ей неизвестно.

Когда она находилась в отпуске, она уехала на базу отдыха. Ей позвонили сотрудники МУП «ПОВВ», сказали, что ее ищут сотрудники полиции. Она сообщила сотрудникам полиции, что находится на отдыхе за городом, на что ей сказали, что ее заберут. Ее доставили на <адрес>, где показывали различные видео, признательные показания Тазетдинова, это ей показывал оперуполномоченный Шафиков, якобы, она брала какие-то взятки. Процессуально данная беседа никак не оформлялась. Показания она давала добровольно, следователю о том, что на нее оказывалось давление, не говорила.

После оглашения показаний ФИО16 указала, что следователь несколько раз корректировал протокол, основная суть в нем отражена верно, Н.В. Курочкина просила «посмотреть проект», поскольку она (Курочкина) была ее руководителем, она (Никифорова) шла и смотрела. Слова «побыстрее» не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО36 ему лично не знакома, знает, что она занимает одну из руководящих должностей МУП «ПОВВ». Сам он с 2016 года занимается строительством коммерческих объектов, в ходе своей работы ему приходится взаимодействовать, в том числе, с МУП «ПОВВ», это связано с тем, что объект необходимо подключить к сетям водоснабжения и водоотведения, ввести в эксплуатацию.

Для подключения объекта к сетям необходимо обратиться в <данные изъяты>» с заявлением о выдаче технических условий, после чего, на их основании разработать документацию, затем заключить договор на техническое присоединение. Разработкой документации для него занимаются различные люди, кого-то одного нет. Ранее он обращался с просьбой разработать техническую документацию <данные изъяты>» к ФИО2, он там работал инженером. В ходе общения выяснилось, что ФИО35 может сделать документацию, поэтому он к нему и обратился. ФИО35 готовил документацию по трем объектам: <данные изъяты> и <данные изъяты> Это было примерно в 2018-2019 годах. Обычно он созванивался с ФИО35, передавал ему исходные данные, ФИО35 называл стоимость работы. Точные суммы он не помнит, за что-то 30 000 рублей, за что-<данные изъяты>. Оплата производилась по-разному: наличными денежными средствами и на карту. В среднем такая стоимость подготовки документации является рыночной, даже чуть ниже рынка. Обычно срок изготовления ФИО35 документации составлял 2-4 недели, у других было бы дольше, ФИО35 было проще согласовать документацию, поскольку он работает в <данные изъяты>

После разработки документации проектировщик обращается в технический отдел, если у специалистов отдела нет замечаний, считается, что документация согласована. Он не в курсе, отправляли ли на переделку его документацию, поскольку он получал документацию уже согласованной. С кем именно ФИО35 согласовывал документацию, как проходило согласование, ФИО35 ему не рассказывал. Согласованную документацию ФИО35 передавал ему лично, но где и когда, он не помнит, вроде бы где-то напротив областной больницы, в районе <данные изъяты>». Насколько ему известно, самостоятельно штамп согласования ФИО35 поставить не мог.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГУ МВД России по <адрес> по обстоятельствам дачи взятки ФИО35, он написал чистосердечное признание. Взятки он передавал ФИО35, фамилия «Курочкина» в его признании не фигурировала. В этот же день по данному факту его допрашивали в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>. После предъявления протокола принятия устного заявления о преступлении указал, что подавал такое заявление, подпись принадлежит ему. Кроме ФИО35 в техническом отделе ему известны фамилии <данные изъяты>, также ему известно, что должность начальника технического отдела занимает Курочкина. С ФИО35 он знаком с 2017 года, плотно начали общаться в 2018 году, ФИО35 готовил для него проектную документацию. Для него понятия «рабочая» и «проектная» документация являются тождественными. В стоимость работы ФИО35 входил готовый согласованный проект, условия ускоренной процедуры согласования с ФИО35 не оговаривались, но те, сроки, в которые он все делал, его (Тазетдинова) устраивали. Денежные средства ФИО35 передавались только за указанные три объекта. С ФИО35 они не договаривались о том, чтобы он обратился именно к Курочкиной, ему не принципиально было, кто именно согласует проект, важен был сам факт согласования. С подрядчиками, которые непосредственно выполняли работы по подключению, он не общался. Точные даты обращения к ФИО35 по каждому объекту он не помнит, все было примерно в один период.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 127-133), ФИО8 пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством зданий и сооружений коммерческого типа с 2015 года. В своей работе взаимодействует со своим товарищем – ФИО12, также иногда по доверенности от имени <данные изъяты> действуют третьи лица, чаще всего ФИО17. Суть его (Тазетдинова) деятельности заключается в поиске какой-либо земли, которую он либо выкупает, либо берет в аренду (чаще всего право собственности оформляется на Удалова) – таким образом, в установленном законом порядке они получают права владения и распоряжения землей, после чего принимают решение о строительстве коммерческой недвижимости. В дальнейшем, он и <данные изъяты> лично полностью занимаются реализацией их проектов, для чего заключают договоры субподряда, а также технического присоединения с ресурсоснабжающими организациями, курируют дальнейшую работу до окончательного ввода в эксплуатацию.

Примерно в начале <данные изъяты>, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, когда он занимался строительством, столкнулся с проблемами при подготовке и согласовании проектной документации наружных сетей водоснабжения и канализации в <данные изъяты> <адрес>. Он разобрался в системе работы <данные изъяты> и понял, что согласованием занимается технический отдел МУП ПОВВ <адрес>, которым руководила <данные изъяты>. Проблемы возникали именно с техническим отделом, т.к. его сотрудники постоянно находили какие-то недочеты в проекте, что затягивало сроки согласования проекта.

В период <данные изъяты> года он узнал о ФИО2, который тогда работал в должности инженера по надзору за строительством. В один из дней в летнее <данные изъяты> года он обратился к ФИО2, ему нужно было проконсультироваться по поводу исполнения проекта. В ходе беседы он узнал, что ФИО35 сам готовит проекты, так как у него имеются необходимые знания и опыт.

<данные изъяты>, точные даты не помнит, но примерно в одно время, они с Удаловым приобрели несколько участков земли по адресам: <адрес>, и <адрес>. В этот же период разрабатывали вопрос по земельному участку между домами <данные изъяты>. Первым делом, после получения участка в пользование, было подготовлено заявление в <данные изъяты> выдачу технических условий. После их получения им решался вопрос о подготовке проектной документации.

В осенний период <данные изъяты> точные даты не помнит, возможно <данные изъяты>, он обратился к ФИО2, в ходе разговора с которым узнал, что он (ФИО35) может подготовить проекты и согласовывает проекты с техническим отделом без проблем. Тогда у него возникла мысль обратиться к ФИО35 за подготовкой и согласованием проектов, т.к. он планировал строительство еще нескольких зданий на территории <адрес>, и ему нужен был человек, который сможет быстро подготовить и согласовать проект с <данные изъяты> или подчиненными ей сотрудниками технического отдела <данные изъяты> <адрес>, что позволит ему вовремя перейти к следующему этапу строительства и, соответственно, не потерять деньги. Он рассказывал ФИО35 о возникших ранее проблемах по подготовке и согласованию проекта, на что ФИО35 отвечал, что при работе с ним таких проблем не будет, что он сам подготовит проект и согласует его в техническом отделе <данные изъяты> <адрес> с Курочкиной или подчиненными ей сотрудниками отдела, т.к. там всех знает и решит все возникшие вопросы.

В период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему нужно было подготовить и согласовать проектную документации. Предложение ФИО2 было самым выгодным, кроме того, последний был знаком с нужными сотрудниками <данные изъяты>» <адрес>. Тогда он узнал, что начальник технического отдела Курочкина Н.В. сама выдает технические условия, после согласования проектной документации сама подписывает договоры на подключение. На вопрос о стоимости услуг, ФИО35 ответил, что сумму сообщить позже. Через несколько дней ФИО2 сообщил, что услуги будут стоить 30000 рублей, при этом ему необходима предоплата в ФИО45 В течение <данные изъяты> проект был готов. Затем ему необходим проект по объекту: <адрес>А). В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он также встретился с ФИО2, в ходе встречи сразу передал ему предоплату в <данные изъяты>. При этом они еще в первый раз договаривались о том, что проект требует согласования в техническом отделе, в этот раз условия не менялись. В период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ проект был готов и согласован в техническом отделе, после чего ДД.ММ.ГГГГ со своего счета по номеру телефона перевел ФИО35 остаток суммы за подготовку и согласование проекта в <данные изъяты>. В дальнейшем договор на подключение на основе данного проекта был заключен и объект введен в эксплуатацию. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с аналогичным предложением к ФИО2 по объекту: <адрес> <данные изъяты>. Они договорились о сумме за подготовку и согласование проекта, вроде, в 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> по номеру телефона со своей банковской карты, затем ДД.ММ.ГГГГ перевел <данные изъяты> рублей таким же способом.

При таких обстоятельствах он работал с ФИО2 по трем объектам. ФИО35 создавал проект и согласовывал <данные изъяты>», на основе которого в дальнейшем он заключал договор <данные изъяты> на техническое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения. За три объекта он передал ФИО35 денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Он передавал ФИО35 денежные средства за подготовку проекта самим ФИО35 и его ускоренное согласование с техническим отделом <данные изъяты>», это ими были оговорено. Он понимал, что согласование проекта не входит в обязанности ФИО35, но последний обещал решить данный вопрос с технически отделом, каким образом, он ему не пояснял. Ему известно, что ФИО3 является начальником данного отдела, но лично с ней он не знаком. Он передавал денежные средства лично ФИО2, передавал ли последний деньги иным сотрудникам, ему не известно.

Аналогичные по существу показания ФИО8 дал и в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 134-139).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их подтвердил, пояснил, что в протоколах допроса все указано верно, он читал протоколы допроса прежде, чем их подписать, следователь ничего не исказил. О том, что ФИО35 фактически не являлся должностным лицом, ему известно не было. Две недели – это ускоренная процедура, четыре недели – это средне, дальше – уже долго.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-148), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. <данные изъяты> ФИО2 готовил для него проектную документацию водоснабжения и водоотведения, за что он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО35. Согласно договоренности ФИО2 должен был разработать проект и согласовать его в техническом отделе <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> он вновь обращался с аналогичной просьбой к ФИО35, за что передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. По роду деятельности ему знакомы индивидуальные предприниматели Тазетдинов и Удалов. Для указанных лиц он подготавливал документы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Его функция заключалась в подаче соответствующих заявок в <данные изъяты>» и сборе пакета документов: правоустанавливающие документы, ИНН, выписки на собственника земельного участка, градплан земельного участка. Проекты готовила какая-то проектная документация, а технические условия – <данные изъяты> Его задача заключалась в получении технических условий и договора технологического присоединения, которые он затем передавал Тазетдинову. После подачи документов <данные изъяты> технические условия, на основании которых разрабатывались проекты. Получение технических условий является обязательным для подключения к сетям. Об обстоятельствах согласования технической документации <данные изъяты> ничего неизвестно.

ФИО20 Спасибухова, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в техническом отделе <данные изъяты> <адрес>, начальником технического отдела является ФИО3. Одним из направлений работы <данные изъяты> работа с заказчиками по подключению объектов к сетям водоснабжения и водоотведения.

При наличии разрешительной документации в отношении земельного участка заявитель направляет заявку на выдачу технических условий подключения к сетям. Основанием для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения является договор на технологическое присоединение. Заявители на основании технических условий разрабатывают проектную документацию на подключение, с использованием лицензированных проектных организаций. Разработкой проектной документации для бюджетных организаций занимается, как правило, <данные изъяты> документацию на небольшие коммерческие объекты разрабатывают сами заказчики. Проектная документация рассматривается, как правило, один месяц, при наличии замечаний она может быть отправлена на доработку. Проектная и рабочая документация отличаются друг от друга, проектная документация – это описание объекта и принципиальная схема водоснабжения и водоотведения. Заказчик предоставляет рабочую организацию, которая является подробной, детализированной и используется подрядной организацией для производства строительно-монтажных работ. По законодательству заключение экспертизы и разрешение на строительство выдается именно на проектную документацию. Согласовывается именно рабочая документация, обязанности по согласованию проектной документации не предусмотрено.

Когда рабочая документация соответствует всем нормам и требованиям, пишется письмо, что документация рассмотрена, на ней ставится штамп согласования службами <данные изъяты> Подпись в штампе от технического отдела ставит инженер по району, возможно согласование и начальником технического отдела, но она этим занимается очень редко, поскольку у нее большой объем своей работы. Договор технологического присоединения возможно заключить и до согласования документации, бывает по-разному, но подключить объект без согласованной документации нельзя.

По объекту по адресу: Комсомольский проспект, <адрес>, технические условия и договор готовила она, по <адрес> пояснить ничего не может, так как данные районы не обслуживает.

Курочкину может охарактеризовать исключительно положительно, как очень грамотного и ответственного специалиста.

Если документация согласовывается ранее, чем в течение месяца, то это не является ускоренной процедурой, поскольку срок рассмотрения заявки не регламентирован. Также ничем не предусмотрено наличие штампа «согласовано», он ставится, поскольку подрядные организации, зная качество изготовления такой документации, требуют наличие такого штампа.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО20 <данные изъяты>, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 195-199, 200-204), из которых следует, что она занимает должность руководителя технической группы <данные изъяты> <адрес>. В период с 2016 года до начала 2020 года руководителем технического отдела и начальником производственно-технической службы являлась Н.В. Курочкина, которую охарактеризовать может как грамотного специалиста. Одним из этапов рассмотрения и согласования проектной документации для подключения к сетям является рассмотрение и согласование проектной документации, что вправе сделать как инженеры, так и сам руководитель технического отдела. Без согласования проекта с техническим отделом МУП «ПОВВ» условия договора по подключению к сетям реализованы не будут. После назначения Н.В. Курочкиной руководителем отдела последняя перестала рассматривать проекты сама, однако были случаи, когда она лично занималась рассмотрением и согласованием проекта. О том, что Н.В. Курочкина рассмотрела и согласовала проект на вверенной ей территории, она могла не знать.

Каждый проект проходит стадию рабочей документации, которая является основной, но не единственной, она направлена на реализацию комплекса мероприятий для подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения. Например, есть стадия проекта, но она реализовывается в случаях, когда для подключения объекта необходимо проведение экспертизы проекта. Понятия рабочей и проектной документацией объединены и являются синонимами, являются толкованием одного и того же процесса.

После предъявления для ознакомления документации по объектам <адрес> между домами <данные изъяты> пояснила, что именно Курочкина на основании доверенности подписала технические условия и условия подключения, рассмотрела и согласовала проектную документацию, подписала договоры о подключении, акты, справку.

После оглашения показаний ФИО21 указала, что рабочая и проектная документация различаются, однако, все по привычке употребляют только слово «проектная», все заявители пишут в заявках «проект». Под словами «проектная» документация она имела в виду рабочую. Протокол допроса соответствует действительности. Перед тем, как его подписать, она его читала. Показания от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает. Проектная и рабочая документация - это разные этапы прохождения согласования одного объекта.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 210-213) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается объектами капитального строительства на территории <адрес>. В своей деятельности он взаимодействует с ИП ФИО8, также с ним работает <данные изъяты>. Организацией работ по проведению коммуникаций к объекту, получению правоустанавливающих документов на них, занимался Тазетдинов, в том числе он взаимодействовал <данные изъяты> <адрес>.

Ему на обозрение представлена исполнительная документация по объектам в <адрес>: <адрес> и <адрес> между <данные изъяты> По поводу проектов по данным объектам работал ФИО8, он занимался их подготовкой. Ему известно, что данные проекты необходимы для исполнения договора на подключение. Он в данную сферу не вникал, Тазетдинов подробности работы по проектам ему не рассказывал. Если в документах есть его подпись, то она принадлежит ему, Тазетдинов просто показывал ему, где нужно поставил подпись, и он ставил, не вдаваясь в подробности. Со слов Тазетдинова ему известно, что по вопросам подготовки проектов он взаимодействовал с <данные изъяты>. Челябинска ФИО2, но подробности данных отношений он ему не сообщал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.М.ФИО22 пояснила, что точную дату не помнит, в 2020-2021 году выходила из университета, к ней подошли два человека, попросили быть понятой, на что она согласилась.

Они прошли в здание, адрес она не помнит, с ней была еще одна девушка, около здания им объяснили, что будет происходить, попросили поучаствовать. Они зашли в здание, спустилась сама Курочкина, проводила их до своего кабинета на втором этаже. Один из сотрудников полиции начал спрашивать, здесь ли ей передавали деньги, Курочкина растерялась, сказала, что ей нужно посоветоваться с адвокатом, они вышли, отсутствовали минут 10-15, после чего они зашли, Курочкина отказалась давать пояснения. Следователь спрашивал, почему Курочкина отказывается, но, что именно она ответила, она (Канадж) не помнит. После этого их попросили расписаться в протоколе. Перед началом им разъяснялись права и ход действия. Курочкина вела себя спокойно, ничего не отрицала, никаких комментариев не давала.

Никакого отношения она (свидетель) к правоохранительным органам не имеет. Права им разъяснялись перед тем, как войти в здание, Курочкина при этом не присутствовала. В дальнейшем права также разъяснялись и при Курочкиной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.М.ФИО22, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 192-194), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний Н.В. Курочкиной на месте по адресу: <адрес>А в здании МУП «<данные изъяты> <адрес>. Также в следственном действии принимали участие адвокат, следователь. Перед началом следственного действия следователь разъяснил права всем участвующим лицам, разъяснил суть следственного действия. В ходе дачи пояснений Н.В. Курочкина заметно нервничала, но давала пояснения и демонстрировала обстоятельства произошедшего добровольно, все участники перемещались по зданию согласно пояснениям Курочкиной. Затем Курочкина спросила у следователя, для чего ей следует давать пояснения в присутствии посторонних, после чего адвокат попросил объявить перерыв, поговорил наедине с Н.В. Курочкиной, и после этого она отказалась давать дальнейшие пояснения. Все пояснения и обстоятельства следственного действия были зафиксированы в соответствующем протоколе, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, по результатам чего поставили в нем свои подписи.

В ходе дополнительного допроса (протокол допроса – т. 3 л.д. 117-118) И.М.ФИО22 указала, что фактически находилась на допросе не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время. Остальные сведения в протоколе указаны верно, она их подтверждает.

После оглашения показаний свидетель И.М.ФИО22 их подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла, как все происходило. Ее вызывали в следственный комитет, она знакомилась со своими показаниями, там все изложено верно. Когда они зашли в кабинет, там уже находился адвокат Курочкиной. Протокол она подписывала в помещении следственного отдела по <адрес>. Сколько раз она была в этом следственном органе, она не помнит, один, возможно, два.

Аналогичные по существу показания дала и свидетель ФИО23, чьи показания (т. 1 л.д. 189-191) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. Курочкин пояснил, что подсудимая Н.В. Курочкина является его супругой. Супруга работает <данные изъяты> в должности начальника технического отдела.

<данные изъяты> смог дозвониться. После восьми вечера супруга приехала домой, сказала, что была в следственном комитете, у нее забрали телефон, она не могла ответить. На следующий день супруга показала ему протокол своего допроса, где она дала признательные показания, якобы она получила взятку от какого-то сотрудника ее отдела, общую сумму он не помнит. Ему известно, что Курочкина занимала ранее денежные средства ФИО35, кроме того, в 2016 году они приобрели квартиру, она также занимала деньги у ФИО35 для производства ремонта. На каких условиях был заем, ему неизвестно, занимали 100 000 рублей, деньги вернули в полном объеме.

Кроме того, в тот день после того, как его супруга была в следственном отделе, на телефон его дочери поступил звонок, на другом конце был какой-то мужской голос, который отказался представиться. Когда его (ФИО36) допрашивали в следственном отделе, он об этом рассказывал следователю, но тот никак не отреагировал. Когда он (ФИО36) приехал домой, младший сын ему сказал, что в квартиру приходил какой-то дядя, представился соседом, зашел в квартиру и ушел. Заявления о незаконном проникновении в жилое помещение он не подавал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 122-124), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> он узнал от супруги, что та находилась в следственном комитете.

До возбуждения уголовного дела он не знал, кто такой ФИО2, супруга про него никогда не рассказывала. Он знает, что супруга занимала денежные средства в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры в <данные изъяты>, но ему неизвестно, что деньги занимались именно у ФИО35.

Также ему известно, что в <данные изъяты> супруга заняла кому-то деньги на работе, около 50 000 рублей. На каких условиях супруга дала деньги в заем, ему неизвестно, насколько ему известно, основную часть долга ФИО2 уже верн<адрес> денежных средств <данные изъяты> году от ФИО35 было возвратом долга.

После оглашения показаний свидетель А.В. Курочкин их подтвердил, указал, что ранее лучше помнил события, пояснил, что в ходе его допроса присутствовал сотрудник полиции. Замечания к протоколу он не писал, поскольку следователь сказал, что сообщенные им сведения не относятся к делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом, супруг ранее работал в <данные изъяты> <адрес> в должности инженера технического отдела. Начальником технического отдела МУП «ПОВВ» является ФИО3.

За последние 5-6 лет крупных покупок у них в семье не было, кредитов, ипотек не брали, долговых обязательств у супруга не было. Ей неизвестно, чтобы с 2015 года они у кого-то занимали денежные средства, бюджет у них с супругом общий. Также ей неизвестно, чтобы супруг занимал денежные средства у Курочкиной, супруг ей об этом не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (протокол допроса – т. 1 л.д. 206-209, т. 3 л.д. 115-116) следует, что он является генеральным директором МУП ПОВВ <адрес> с 2014 года. Руководителем технического отдела является Н.В. Курочкина, которая хорошо знает свою работу, замечаний по ее работе он не имеет. По поводу согласования проектной документации может пояснить, что лицо, которое намеревается подключить строение к сетям водоснабжения и водоотведения, обращается с соответствующим заявлением в технический отдел. Далее технический отдел готовит технические условия и передает их заказчику, который обращает в технический отдел за договором технического присоединения. После этого заключается договор, и заказчик разрабатывает проект либо сам, либо за счет сторонних организаций, и предоставляет его в технический отдел МУП «ПОВВ». Сотрудники технического отдела рассматривают проект, указывают заказчику на недостатки, которые тот устраняет, и после этого отдел согласовывает проект. На предприятии правом на согласование проекта наделен только технический отдел, таких полномочий нет даже у генерального директора. Подключиться к сетям водоснабжения и водоотведения в <адрес> возможно только с участием <данные изъяты> <адрес>.

ФИО27 <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-225), пояснял, что является <данные изъяты> которая занимается строительством и проектированием объектов. В частности, его организация готовит проектную документацию сетей водоснабжения и водоотведения. В 2019 году с ним связался ранее знакомый ФИО8, который пояснил, что у него имеется проектная документация, подготовленная каким-то человеком из сферы <данные изъяты> который очень грамотный специалист, но не имеет допуска СРО, в связи с чем, попросил проставить соответствующие штампы. Тазетдинов привез проект по объекту <адрес> между <данные изъяты> его сотрудник поставил подпись, а он проставил оттиск печати его организации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т. 2 л.д. 1-89) следует, что он является главным инженером <данные изъяты> <адрес>. ФИО3, как руководитель технического отдела, не находится в его непосредственном подчинении. Она исполняла все работы по выдаче технических условий, согласовывала техническую документацию, заключал от имени генерального директора договоры на подключение к сетям, акты выполненных работ и подключения, справку о подключении. По поводу уголовного дела в отношении Курочкиной ему пояснить нечего. Просит приобщить к протоколу копии документации по договорам на техническое присоединение к сетям по объектам: <адрес>) и между домами <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В ходе его работы поступила информация о возможном получении сотрудниками <данные изъяты> в частности, Курочкиной, взятки.

Ранее к уголовной ответственности привлекался ФИО2, который переводил полученные им денежные средства от предпринимателей за ускорение подписания исполнительной документации Курочкиной. Денежные средства ФИО35 переводил около трех раз, безналичным способом. Курочкина в УМВД по <адрес> призналась ему (Шафикову) в совершении преступления. Она указала, что получила от ФИО35 «благодарность» за подписание документации. Об этом Курочкина сообщила добровольно в спокойной обстановке, никакого давления на нее никто не оказывал. О том, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в МУП «ПОВВ», было возбуждено уголовное дело в отношении Н.В. Курочкиной, ему известно не было. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий исполнительная документация была изъята из архива и находилась у Курочкиной, поэтому ОРМ проводились именно в кабинете Курочкиной.

ФИО8 ему знаком, он являлся лицом, непосредственно переводившим денежные средства ФИО2. Содержание явки с повинной <данные изъяты> он не помнит. Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании распоряжения, отношения к возбуждению уголовного дела они не имеют. На момент проведения ОРМ Курочкин был просто участвующим лицом, в ходе ОРМ изымались не личные вещи Курочкиной, а исполнительная документация МУП «ПОВВ». Доставлялся ли в здание УВД ФИО35, он не помнит, допрашивался ли в тот день ФИО35, он не помнит. Почему Курочкина была доставлена именно в следственный отдел по <адрес>, он не помнит возможно, потому, что взяткодатель написал заявление именно туда.

Курочкина не возражал против того, чтобы он сопроводил ее в следственный отдел по <адрес>, ее никто в перемещениях не ограничивал. На свидетеля Никифирову ни в ходе допроса, ни до его начала также никто давления не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работает в должности начальника службы безопасности МУП «ПОВВ» <адрес>. Начальником технического отдела в указанной организации работает Н.В. Курочкина.

ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности <данные изъяты> прибыл сотрудник УМВД России по <адрес> и предоставил запрос о предоставлении документов в отношении ФИО2: должностной инструкции, приказа о назначении на должность, трудового договора, а также исполнительной документации по трем объектам: по Комсомольскому проспекту, <адрес> и <адрес> следующий день поступил запрос в отношении Н.В. Курочкиной.

Запрос в отношении ФИО35 был исполнен в тот же день, за исключением исполнительной документации. Так как это был конец рабочего дня, они договорились, что сотрудники полиции заберут документы на следующий день. Документация была изъята в рамках оперативно-розыскных мероприятий на основании распоряжения, которое было предъявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскное мероприятие происходило в кабинете Курочкиной, она тоже принимала в нем участие. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия ей не разъяснялось, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, что она является подозреваемой, адвокат не присутствовал. Перед началом ОРМ было предъявлено распоряжение о его проведении, разъяснены права участвующих лиц, с распоряжением все были ознакомлены, также присутствовали представители общественности. В ходе оперативно-розыскного мероприятия было предложено выдать исполнительную документацию, поскольку она находилась в кабинете Курочкиной, она была изъята.

Курочкину может охарактеризовать с положительной стороны, как грамотного специалиста, порочащих фактов в отношении нее ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 пояснила, что ранее состояла в должности помощника следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В круг ее обязанностей входит прием и регистрация сообщений о преступлениях, прием входящей корреспонденции и отправка исходящей корреспонденции, учет и организация хранения архивных документов, номенклатурных дел и т.д. Если сообщение поступает с резолюцией руководителя, оно заносится в книгу регистрации сообщений о преступлениях. Аналогичным образом заносятся поступающие устные заявления. Двойная нумерация в отношении одного преступления возможна, в отношении разных – нет.

Регистрация сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ произведена ею. Ей было представлено заявление, в котором ФИО35 сообщил о посредничестве во взяточничестве. Кроме того, тем же днем, на основании рапорта следователя было зарегистрировано и сообщение Тазетдинова. На основании резолюции руководителя два сообщения были соединены под одним номером.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 39) Н.В. Курочкина принята на работу в ПОВВ на должность инженера.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>работодатель) и Н.В. Курочкиной (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Н.В. Курочкина принята с ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию на должность начальника технического отдела (т. 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Н.В. Курочкиной заключено соглашение № об изменений к трудовому договору (т. 1 л.д. 49), в соответствии с которой ФИО3 переведена на должность начальника технического отдела производственно-технической службы <данные изъяты>

Согласно пп. 2-3 должностной инструкции начальника технического отдела производственно-технической службы <данные изъяты> Н.В. Курочкиной, утвержденной главным инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-56), в ее полномочия, в том числе входит: руководство деятельностью технического отдела производственно-технической службы; руководство работой инженерного персонала данного отдела и исполнением поручений руководителей предприятия, обработка входящей корреспонденции, подготовка технических условий, условий подключения, договоров о подключении (техническом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения; организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, организация входного контроля проектной документации объектов капитального строительства, организация выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; осуществление оперативного планирования, координации, организации и проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществление приемки законченных видов работ и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; подписание актов приемки объектов капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения к сетям инженерно-технического обеспечения; осуществление контроля за выполнением заказчиками договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренных договорами; участие в организации и проведении конкурсных процедур по выбору подрядных организаций на объекты строительства, реконструкции; согласование проектной документации на строительство городских объектов с целью обеспечения качественного строительства городских сетей и сооружений водопровода и канализации, контролируя ее полное соответствие выданным заказчику условиям подключения на подключение объекта и СНиП, организация работы по хранению проектной и исполнительной документации в архиве, руководство работой технического отдела производственно-технической службы вопросов трудовой и исполнительной дисциплины, поощрений и наказаний работников.

Согласно пп. 4.1 - 4.6 Положения о техническом <данные изъяты> утвержденного приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 165-172) основной задачей технического отдела является разработка и согласование технических решений по водоснабжению и водоотведению вновь строящихся и реконструированных объектов промышленного, жилищного и социально-культурного назначения (п. 2.1); в функции технического отдела МУП «ПОВВ» <адрес>, в том числе входит: оформление технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями; оформление условий подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями; оформление договоров на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями подключения и законодательством РФ; рассмотрение проектной документации на соответствие условиям подключения, строительным нормам и правилам; согласование проектной документации; контроль за исполнением условий подключения, договоров на подключение при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию; рассмотрение исполнительной документации по вновь построенным объектам водоснабжения и водоотведения с оформлением актов технической готовности и справок о готовности инженерной инфраструктуры при вводе объектов в эксплуатацию.

На основании приказа генерального директора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 42) на начальника технического отдела Н.В. Курочкину возложены обязанности технического директора <данные изъяты>» <адрес>. На основании выданной доверенности (т. 3 л.д. 46, 49, 50-51, 53, 58, 59) Н.В. Курочкина уполномочена, в том числе: подписывать технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; подписывать договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе обязательные приложения к указанным договорам; подписывать соглашения и дополнительные соглашения о расторжении к договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; подписывать акты выполненных работ по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; подписывать документы, связанные со строительством сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения по договорам подряда, в том числе локальные сметы (ф. КС-1), акты выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3); подписывать уведомления, письма, иные документы, связанные с подключением (технологическим присоединением) объекта Заявителя к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора МУП «ПОВВ» от ФИО11 поступило заявление (т. 2 л.д. 11) с просьбой заключить с указанным лицом договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения по объекту «Магазин-кафе по <адрес>».

Согласно доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-10) ФИО11 уполномочил ФИО8 и ФИО12 на представление его интересов в предприятиях, учреждениях и организациях <адрес>, в том числе, в отношении объектов недвижимого имущества и земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (организация водопроводно-коммунального хозяйства) и ИП ФИО11 (заказчик) заключены договоры №/ВС и №/ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (т. 2 л.д. 12-24, 28-40), предметом которого являются действия <данные изъяты> по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения (водоотведения) к подключению (технологическому присоединению) объект «Магазин-кафе по адресу: <адрес>» и подключению указанного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в указанных договорах (соглашение – т. 2 л.д. 41-42, 48-49), в соответствии с которым заказчиком по данным договорам выступает ИП ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО12 на имя генерального директора <данные изъяты> поступило заявление (т. 2 л.д. 51), с просьбой выдать технические условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, между домами № и № в <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> Указанные технические условия выданы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-54). ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПОВВ» (организация водопроводно-коммунального хозяйства) и ИП ФИО12 (заказчик) заключены договоры №ВС и №ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (т. 2 л.д. 55-67, 68-81), предметом которого являются действия <данные изъяты> по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения (водоотведения) к подключению (технологическому присоединению) объект «Магазин по адресу: Комсомольский проспект, между домами № и №, <адрес>» и подключению указанного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения).

На указанных документах имеется отметка <данные изъяты> Согласовано» и подпись начальника технического отдела Н.В. Курочкиной.

Из выписки о движении денежных средств по лицевому счету ФИО2 (т. 1 л.д. 11-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> переведены им на счет ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> переведены им на счет ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО8, в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены им на счет ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО8, в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены им на счет ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (т. 1 л.д. 26-27) проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (протокол – т. 1 л.д. 28-31) в кабинете начальника технического отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, каб. 211.

В этот же день <данные изъяты> произведено изъятие сшивки проектной документации по объекту «Здание социально-бытового обслуживания населения по адресу: <адрес>» на 13 листах; сшивки исполнительно-технической документации по объекту «Центр бытового обслуживания населения по Комсомольскому проспекту между домами № и №» на 37 листах; сшивки исполнительной документации по объекту «Здание социально-бытового обслуживания населения по адресу: <адрес>» на 73 листах; сшивки исполнительно-технической документации по объекту «Центр бытового обслуживания населения по Комсомольскому проспекту между домами № и №» на 78 листах; сшивки проекта «Центр бытового обслуживания населения по Комсомольскому проспекту между домами № и №»; сшивки исполнительной документации по объекту «Магазин-кафе по адресу: <адрес>» на 71 листе; сшивки исполнительной документации по объекту «Магазин-кафе по адресу: <адрес>» на 46 листах (протокол изъятия – т. 1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в архиве <данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты проект №.<данные изъяты> договор №ВО от ДД.ММ.ГГГГ; договор №ВС от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия №ВС от ДД.ММ.ГГГГ (протокол обыска – т. 1 л.д. 63-65).

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

В основу приговора суд кладет первоначальные показания Н.В. Курочкиной, ФИО2, показания свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО12, ФИО30, ФИО23, ФИО26, ФИО28, данные ими в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО8, И.М.ФИО22, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, показания свидетелей ФИО9 и ФИО1, ФИО25, данные ими в ходе судебного заседания.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. Незначительные расхождения в показаниях вызваны длительным сроком с начала рассматриваемых событий. Указанные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

По смыслу указанных норм, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Представленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 24-25), а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, вопреки ходатайству защиты о признании результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся непосредственно подсудимой. Тактика ведения оперативно-розыскных действий, в том числе, касающаяся задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда, и не является предметом обсуждения.

Согласно п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В силу изложенных выше положений должностного регламента, замещая должность начальника технического отдела муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> <адрес>, Н.В. Курочкина, безусловно, являлась должностным лицом по смыслу Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию); в) за общее покровительство или попустительство по службе; г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

С объективной стороны обязательным признаком состава получения взятки является связь между действиями (бездействием) лица, за которые получается взятка, и фактом получения взятки. При этом ответственность за получение взятки, вопреки позиции защиты, наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

По смыслу уголовного закона, под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. К общему покровительству по службе относятся, в том числе, действия должностного лица в пользу лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Изначально признавая свою виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, Н.В. Курочкина последовательно и логично поясняла об обстоятельствах обращения к ней ФИО2, его просьбах побыстрее рассмотреть и согласовать проект строительства сетей водоснабжения и водоотведения по адресам: <адрес>, Комсомольский пр-кт, между домами 85 и 93. Также она последовательно указывала о том, что после каждого согласования проектов ей на банковский счет поступали переводы денежных средств от ФИО2, при этом, она понимала, что данные денежные средства – благодарность за ускоренное рассмотрение и согласование проекта, которую обещал ФИО2.

Указанные показания Н.В. Курочкина по существу давала и в ходе очной ставки с ФИО2 (протокол очной ставки – т. 1 л.д. 226-228) подтверждая показания ФИО35 о получении взятки за ускоренное согласование и рассмотрение проектов.

Доводы стороны защиты о том, что Н.В. Курочкина дала признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а затем и при проведении очной ставки, в результате применения сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения расследования, своего подтверждения не нашли. Более того, в ходе судебного следствия подсудимая не сообщала, что дала показания в результате давления.

Действительно, в дальнейшем и Н.В. Курочкина, и ФИО2 изменили свои показания как в ходе допросов, так и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (протокол очной ставки – т. 1 л.д. 229-235).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, протоколы допроса подозреваемой Курочкиной от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки с участием ФИО35 составлены с соблюдением требований ст. 166, 173, 192 УПК РФ. В протоколе допроса отражены разъяснения Н.В. Курочкиной о том, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, что удостоверено ее подписью. Протокол допроса содержит отметку о разъяснении прав подозреваемой Н.В. Курочкиной, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Наряду с этим допрос Курочкиной и очная ставка с ФИО35 проведены с участием защитника, что подтверждено ею в судебном заседании. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от подозреваемой Н.В. Курочкиной заявлений не поступило, протокол прочитан лично, замечания к протоколу ею не отражены.

Аналогичные отметки содержит и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, и свидетель ФИО2, и сама Н.В. Курочкина в судебном заседании, указав, что давали показания добровольно, фактически подтвердили показания свидетеля ФИО9, пояснявшего в судебном заседании о том, что никакого давления, ни психологического, ни физического ни на кого не оказывалось. свои показания ФИО31 подтвердил и в ходе очной ставки с Н.В. Курочкиной (протокол очной ставки – т. 1 л.д. 250-259).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Показания, данные Н.В. Курочкиной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ не являются самооговором, поскольку, помимо изложенных выше доказательств, согласуются и с показаниями данными свидетелем ФИО15 на предварительном следствии в ходе допроса и в ходе очной ставки с Н.В. Курочкиной (протокол очной ставки – т. 1 л.д. 245-249).

Суд также, по изложенным выше основаниям полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство защиты в части признания данных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО8, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что обращался к ФИО2 за разработкой проектной документации по трем объектам за вознаграждение. При этом, в ходе беседы ФИО2 ему рассказывал, что может подготовить проект и в ускоренном порядке согласовать его в техническом отделе МУП «ПОВВ» <адрес>, при этом ФИО35 говорил, что всех знает, проблем с согласованием проектов не возникнет. Три проекта (по <адрес>, Барбюса, а также по Комсомольскому проспекту), которые ему готовил ФИО35, действительно были изготовлены и согласованы в срок, не превышающий две недели, что является достаточно быстрым, поскольку обычно проекты согласовываются около месяца.

Свои показания ФИО8 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2 (протокол очной ставки – т. 1 л.д. 236-240).

Сам ФИО2 при первоначальном допросе в качестве свидетеля также давал изобличающие Н.В. Курочкину показания. При этом, версию ФИО35 о том, что такие показания он дал, полагая, что так будет лучше для Курочкиной, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 не мог не осознавать, что рассказ о совершении лицом какого-либо преступления при отсутствии самого факта преступления никоим образом не улучшает положения такого лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с устным заявлением о преступлении, в котором добровольно сообщил о посредничестве во взятке в размере 33 000 рублей начальнику технического отдела МУП ПОВВ <адрес> Н.В. Курочкиной в период с февраля по <данные изъяты> года за ускоренное рассмотрение и согласование проектной документации (т. 1 л.д. 6). Указанное заявление, составленное за день до допроса Курочкиной в качестве подозреваемой, также опровергает версию ФИО2 о том, что изобличающие Н.В. Курочкину показания он дал после того, как ФИО9 сообщил ему, что Н.В. Курочкина во всем созналась, а он (ФИО35) решил, что, если Курочкина созналась, значит ей так лучше.

Заявления о преступлении ФИО2 и ФИО8 (т. 1 л.д. 7), вопреки доводам защиты, получены в установленном законом порядке, правомерность их закрепления удостоверена показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО29, производившей регистрацию сообщений о преступлениях. Достоверность содержания протокола принятия устного заявления о преступлении подтверждена Тазетдиновым в судебном заседании. Свидетелем ФИО35 относительно написания заявления о преступлении даны пояснения о том, что он много подписывал документов ДД.ММ.ГГГГ, какие точно, не помнит.

Сведения, отраженные в протоколе осмотра детализации телефонных соединений ФИО35, которые содержат данные о дислокации базовых станций, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО35 был лишен возможности обратиться с заявлением о преступлении в отношении Курочкиной, явившегося поводом для принятия решения о возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания указанных заявлений недопустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Н.В. Курочкиной не возбуждалось, противоречат как постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), так и уведомлению Курочкиной о возбуждении дела. Указание защиты на отсутствие признаков возбуждения уголовного дела именно ДД.ММ.ГГГГ является предположением защитника и объективными доказательствами не подтверждено.

Указание защитника на нарушение правил территориальной подследственности при расследовании данного уголовного дела опровергается представленным в материалы уголовного дела постановлением об определении территориальной подследственности, вынесенным руководителем СУ СК России по <адрес> из содержания которого следует, что руководителем регионального следственного органа принято решение о проведении предварительного следствия по делу в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Ссылка защиты на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Курочкиной отсутствовал ее защитник, опровергается содержанием распоряжения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также показаниями свидетеля ФИО9, из совокупного содержания которых следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в помещении МУП «ПОВВ» <адрес>, а не конкретно в отношении Н.В. Курочкиной.

Доводы защиты об оказании психологического воздействия на ФИО15 при даче ею изобличающих Курочкину показаний опровергается показаниями самой Никифоровой, указавшей, что показания она давала добровольно, Шафиков ей не говорил, что сказать. Более того, из содержания протокола допроса ФИО15 следует, что показания она давала в присутствии адвоката, понимала характер следственного действия, а также содержание своих слов. Протокол допроса был прочитан Никифоровой лично, замечаний и заявлений ни от нее, ни от ее адвоката не поступило.

Доводы защиты и свидетеля ФИО2 о том, что переводимые денежные средства Н.В. Курочкиной были возвратом долга суд также расценивает как способ реализации права на защиту, поскольку ни Курочкина, ни ФИО35 в ходе первоначальных допросов и в ходе первой очной ставки не указывали на наличие между ними заемных обязательств, более того, опровергали это утверждение.

При этом, как следует из показаний А.В. Курочкина и ФИО25 (супругов Н.В. Курочкиной и ФИО2), бюджет в данных семьях общий, однако, о том, что Н.В. Курочкина дала Е,Н. ФИО35 в долг 50 000 рублей, им известно не было. ФИО25 также пояснила, что не видела дома крупной суммы денег наличными, каких-то крупных покупок в тот период времени их семья не делала.

Кроме того, сам ФИО2 не смог пояснить, почему возврат долга Н.В. Курочкиной был обусловлен исключительно получением им денежных средств от ФИО8 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» и не производился им при получении заработной платы и иных выплат на иные банковские счета.

Указание защиты на различие понятий рабочей и проектной документации также опровергается показаниями свидетелей Никифоровой, Спасибуховой, из которых следует, что в целом, эти понятия тождественны, представляют собой стадии одного проекта, все по привычке пользуются общей терминологией «проект», которая включает в себя все стадии.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Н.В. Курочкиной надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство по службе, в значительном размере.

Признак значительности размера нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом доказанности факта получения Н.В. Курочкиной денежных средств в общем размере 33 000 рублей, что превышает нижний порог значительного размера, установленный примечанием 1 к статье 290 УК РФ.

Основания для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания Н.В. Курочкиной, либо прекращения уголовного дела в отношении нее, вопреки позиции защиты, у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Н.В. Курочкина на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 239, 240), имеет ряд грамот и благодарностей в связи с осуществлением профессиональной деятельности (т. 2 л.д. 244-252), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 257-260).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В. Курочкиной, суд учитывает первоначальное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом первоначальных признательных показаний – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного коррупционного преступления, личность Н.В. Курочкиной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - исправлению Н.В. Курочкиной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УК РФ, не будет являться адекватной мерой воздействия на подсудимую и отвечать критериям справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность Н.В. Курочкиной.

В то же время, с учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социально благополучна, характеризуется исключительно положительно, длительное время трудилась на руководящих должностях, в связи с чем имеет ряд благодарностей и грамот, а также с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Н.В. Курочкину обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягча░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 115 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░34 ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) 03№, ░░░ ░░ ░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 6 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░