Решение по делу № 12-1-56/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-1-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 10 июля 2017 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Грачев В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Э. и его представителя Калмыковой О.В. на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2017 г., вынесенное в отношении неустановленного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 5.61. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2017 г. в ОМВД России по Собинскому району поступило заявление Э.., который ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, в блоге <данные изъяты> Ж., обнаружил свое фото и текст с оскорблениями его (Э.) личности, унижающие его достоинство, и просил привлечь Ж. к административной ответственности. Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 30 мая 2017 г., по заявлению Э. в отношении неустановленного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 5.61. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, по мнению прокуратуры, установить лицо, разместившее в сети Интернет фото и информацию, не возможно, так как Ж. отказался от дачи пояснений, имеющиеся в блоге Ж. записи сделаны не в неприличной форме, «<данные изъяты> Ж.» не является средством массовой информации.

В апелляционной жалобе, а также пояснениях суду, потерпевший Э., а также его представитель адвокат Калмыкова О.В. просили определение отменить, дело направить в Собинскую межрайонную прокуратуру в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, заявители указывали, что прокуратурой не было принято никаких мер по установлению причастности Ж. к размещению фотографии и текста в «блоге <данные изъяты> Ж.», указывали, что размещение информации в сети Интернет является публичным.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Потапков Г.А. заявил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законно и обосновано, оснований для отмены не имеется.

Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 3 ст. 123 Конституции РФ закреплен принцип состязательности сторон в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления не только права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, но и на защиту интересов потерпевшего по делу.

В силу положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Как следует из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, одной из причин отказа в возбуждении дела стала невозможность установить лицо, причастное к размещению в «блоге <данные изъяты> Ж.» фотографии Э. и текста.

В соответствии со ст. 25.11. КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61. КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора о невозможности установить лицо, причастное к публикации фотографии и текста в сети Интернет, в связи с отказом Ж. от дачи объяснений, является существенным нарушением требований КоАП РФ, нарушением прав потерпевшего Э. Суд указывает, что статья 26.2. КоАП РФ не ограничивает компетентные органы, в частности Собинскую межрайонную прокуратуру, в их деятельности по сбору доказательств, только возможностью получения объяснения Ж.

Поскольку, по мнению суда, без установления лица, причастного к размещению фото Э. и текста, а также без проведения соответствующей экспертизы, невозможно установить умысел лица, разместившего материалы, то у Собинской межрайонной прокуратуры на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали основания давать оценку форме высказываний, т.е. заявлять об отсутствии объективной стороны состава правонарушения.

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан (ст. 5.61. КоАП РФ), в соответствии с положениями части 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, определение заместителя Собинского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2017 г., вынесенное в отношении неустановленного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 5.61. КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Э. и его представителя Калмыковой О.В. – удовлетворить.

Определение заместителя Собинского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2017 г., вынесенное в отношении неустановленного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 5.61. КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 5.61. КоАП РФ, по заявлению Э., возвратить на новое рассмотрение в Собинскую межрайонную прокуратуру.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: