Решение по делу № 33-3830/2017 от 28.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-3830 поступило 28 августа 2017 г. судья Матвеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей Васильевой С.Д., Семенова Б.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каплун Н.Ю. к территориальному Отделению ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании права пользования служебным жилым помещением и обязании заключить договор найма,

по апелляционной жалобе истца Каплун Н.Ю. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Каплун Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Каплун Н.Ю. просила признать за ней право пользования служебным помещением по <...>, обязать ответчика заключить с ней договор найма служебного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что в спорном жилом помещении проживает с ... года по настоящее время. Квартира предоставлена ее брату К. на основании ордера №... от ... г., выданного начальником Улан-Удэнской КЭЧ района МО РФ. Брат проходил военную службу в воинской части на <...>, в ... году погиб. На неоднократные обращения в уполномоченные органы МО РФ о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения получала отказ.

Истец работает в в/ч ... с 19... г., имеет общий календарный стаж работы более ... лет. Иного жилья не имеет.

В суде первой инстанции истец Каплун Н.Ю. и ее представитель Миронов Н.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Каурова О.Б. просила в иске отказать по доводам, изложенным в ее письменном отзыве.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Каплун Н.Ю., в своей апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что являясь гражданским персоналом воинской части, имеет право на предоставление ей служебного жилого помещения, а уполномоченные органы МО РФ обязаны были рассмотреть ее заявления и дать решение о постановке или об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции истец Каплун Н.Ю. и ее представитель по устному заявлению Трофимов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Каурова О.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из Инструкции об организации в Вооруженных силах РФ работы по предоставлению служебных помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных сил РФ следует, что такие жилые помещения предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями, по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных сил РФ. Решение о предоставлении служебного помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа.

Вопрос о предоставлении жилых помещений военнослужащим Вооруженных сил РФ решается на основании Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. №1280.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма дополняет определенный ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <...> было предоставлено К. на основании договора от ... г. №... выданного начальником Улан-Удэнской КЭЧ района МО РФ.

Ордер от ... г. №... на указанное спорное жилое помещение выдан на К. с супругой В.

В ... году К. погиб.

К. и Каплун Н.Ю. являются родными братом и сестрой.

Установлено, что Каплун Н.Ю. проживает в спорном жилом помещении с ... года, работает в войсковой части ... в должности <...> Вооруженных сил РФ с ... г. по настоящее время.

Постановлением Главы Администрации Советского района г.Улан-Удэ от ... г. №... спорное жилое помещение включено в служебный фонда гарнизона.

Исходя из изложенных обстоятельств вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворении иска Каплун Н.Ю. является законным и обоснованным, поскольку в спорное жилое помещение как член семьи К. она не вселялась, заселилась в него только в ... году.

На момент предоставления спорного жилого помещения К. служил в войсковой части ..., истец Каплун А.Ю. в указанное время в данной восковой части не работала.

Кроме того, в настоящее время Каплун Н.Ю, работает в качестве гражданского персонала Вооруженных сил РФ в войсковой части ..., на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.

При этом, как верно указал районный суд, фактическое проживание и пользование спорным жилым помещением право пользования им у Каплун Н.Ю. не порождают.

Судебная коллегия также отмечает, что оснований для выселения истца из спорного жилого помещения не имеется в связи с тем, что Каплун Н.Ю. является пенсионером по старости.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не влекут отмену обжалуемого решения, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Б.С. Семенов

С.Д. Васильева