Решение по делу № 21-1052/2020 от 12.11.2020

судья Булдакова А.В.

дело № 7-2003/2020 / 21-1052/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 16 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Левашова А.Е. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2020, которым отменено постановление должностного лица от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Катлишина Сергея Мигдатовича,

установила:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 3234 от 07.07.2020 Катлишин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для назначения Катлишину С.М. административного наказания послужил факт порчи им жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2020 постановление отменено, производство по делу отношении Катлишина прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Л. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Катлишин С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Сафиуллин А.М., действующий в интересах Катлишина С.М., с доводами жалобы не согласился. Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Ш. полагала о незаконности решения судьи.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность правовой оценки действий Катлишина С.М. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дела двухмесячный срок давности с учетом характера вмененного Катлишину С.М. деяния и даты совершения правонарушения 08.05.2020 в настоящее время истек.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Л. – без удовлетворения.

Судья –подпись