Судья Шебзухов С.И. (I инст. № 2-60/2018) Дело № 33-1482/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 23 июня 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания – Гаджиевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Оценка и Право» по доверенности ФИО5 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
- в удовлетворении заявления ООО «Оценка и Право» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Оценка и Право» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страхового возмещения, отказать;
- возвратить ООО «Оценка и Право» поданную частную жалобу на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Оценка и Право» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Оценка и Право» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Оценка и Право» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалование определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Оценка и Право» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Разбирательство гражданского дела, в соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что заявление ООО «Оценка и Право» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № разрешено по существу ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя.
Убедительных доказательств направления и вручения копии определения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в установленный законом срок материалы дела не содержат.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).
Следовательно, доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения жалобы ООО «Оценка и Право» не выполнялись ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, дело необходимо возвратить в суд для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Восстановить ООО «Оценка и Право» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страхового возмещения.
Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов