Решение по делу № 2а-2424/2016 от 15.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

При секретаре Шермаковой Л.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к прокуратуре <адрес> о признании представления незаконным,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании представления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приложив документы в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО2 рассмотрено истцом в установленный срок и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставление земельного участка в аренду на 11 месяцев заявителю возможно, действующему законодательству не противоречит, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется. На основании данного решения подготовлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента поступило представление <адрес> из которого следовало, что оснований для заключения договора аренды с заявителем не имелось, прокурор требовал рассмотреть представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствовавших. Представление прокуратуры было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ее представителя, по результатам в адрес прокуратуры подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следовало, что при предоставлении в аренду земельного участка департаментом не были нарушены нормы действовавшего законодательства. Не смотря на рассмотрение представления ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о необходимости явки должностного лица Департамента для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просит признать представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку обстоятельства в нем изложенные не соответствуют действительности.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что проверкой установлено, что на испрашиваемом ФИО2 в аренду земельном участке здание принадлежащее ему на праве собственности отсутствует ввиду его хищения, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем у административного истца отсутствовали законные основания для предоставления земельного участка без проведения аукциона. Кроме того истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

    Третье лицо ФИО2 в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес административного истца направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно представлению нарушение земельного законодательства выявлено в ходе проведения прокурорской проверки и выражается в необоснованном предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев, поскольку фактически нежилое здание по указанному адресу отсутствует. Представление получено Департаментом муниципального имущества и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено и на него дан ответ об отсутствии нарушений земельного законодательства при заключении договора аренды, с приложением копии кадастрового выписки.

Прокурором заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд административным истцом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с административным иском о признании представления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив установленный трехмесячный срок на один день, с учетом выходных дней 12 и ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 95 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения представления и обстоятельств уведомления истца о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Перечень документов, представляемых лицом, претендующим на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов, определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., приложив документы в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> <адрес> расположенному на испрашиваемом земельном участке.

Факт нахождения на указанном земельном участке принадлежащего на праве собственности ФИО2 нежилого здания также подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По результатам обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией административного истца принято решение № о возможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды сроком на 11 месяцев.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не основано на фактических обстоятельствах в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Как следует из текста представления и позиции административного ответчика в суде, прокурор ссылается на материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, как основание своих доводов об отсутствии на испрашиваемом земельном участке принадлежащего на праве собственности ФИО2 недвижимого имущества. Однако, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным истцом в установленном порядке по заявлению гражданина проведена проверка, в ходе которой получены ответы на межведомственные запросы, осуществлен выезд на место специалиста, и в результате которой установлен факт нахождения недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 на праве собственности по вышеуказанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Анализ положений вышеназванного Приказа N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества и земельных отношений <адрес>, позволяет сделать вывод о том, что заявителем уполномоченному органу представлены все документы, обязанность предоставления которых на него возложена.

При таких обстоятельствах, основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов определенные в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации у административного истца отсутствовали.

Факт возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ году и соответствующие доводы прокурора основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка и административного иска не являются.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев судом не установлено, представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить. Признать незаконным представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        Прохорова Л.Н.