Решение от 13.12.2024 по делу № 2-4358/2024 от 13.05.2024

< >

Дело № 2-4358/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004409-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Череповец 13 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина С. Н., Шульц Е. П., Галдина А. В. к ООО " Брикетстиль" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Никулин С.Н., Шульц Е.П., Галдин А.В. обратились в суд с иском к ООО "Брикетстиль" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то что с 12 апреля 2021 года истцы были фактически допущены до работы в ООО «Брикетстиль»

С 17 мая 2023 года доступ к рабочим местам для истцов был прекращен директором ООО «Брикетстиль» - Й., при этом заработная плата за март, апрель, май 2023 года выплачена не была, трудовые отношения не оформлены.

Просили установить факт рудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истцы Никулин С.Н., Шульц Е.П., Галдин А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от каждого из истцов представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание ответчик ООО " Брикетстиль", третье лицо Ц. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 1-3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суду представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцам понятны, о чем указано в представленных заявлениях.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истцов, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцам понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ Никулина С.Н. Шульц Е.П. Галдина А.В. от иска к ООО " Брикетстиль".

Кроме того, определением Череповецкого городского суда от 14 мая 2024 года по ходатайству истцов о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на имущество ООО «Брикетстиль» (< >), в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в кредитных учреждениях, в размере суммы иска – 201 750 рублей.

Рассмотрев, вопрос об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, в настоящее время отпала в связи с прекращением производства по делу, суд полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39,114, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (< >), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – 201 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░ ░░░░.

░░░░░                                               < >                                         ░.░. ░░░░░░░░░