Решение по делу № 1-74/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-74/2023    <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 03 октября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Погомий И.П.,

подсудимого Александрова С.В.,

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с начала октября 2022г. по 28 ноября 2022г. Александров С.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя преступный умысел, Александров С.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приискал в качестве орудия преступления ножовку по металлу и в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся пролом в стене незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с целью дальнейшего хищения спилил ножовкой по металлу и тайно похитил отопительные приборы в количестве 4 штук: 3 выполненных из профильной стальной трубы 30х30х2 высотой 1м длиной 3м. стоимостью 2701 рубль 27 копеек каждый, общей стоимостью 8103 рубля 81 копейка; одну выполненную из профильной стальной трубы 30х30х2 высотой 1м длиной 1,5м. стоимостью 2149 рублей 56 копеек, а также два барных холодильника марки «Бирюса – 310» стоимостью 14 707 рублей 73 копейки каждый, общей стоимостью 29 415 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 39 668 рублей 83 копейки, принадлежащие З.Н.Н.

С похищенным имуществом Александров С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 39 668 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый Александров С.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Александров С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевшая З.Н.Н. не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Погомий И.П. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Александров С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; потерпевший и государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Александрова С.В., поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Александрова С.В. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшей З.Н.Н. о возмещении материального ущерба на сумму 58 415 рублей 46 копеек.

Подсудимый Александров С.В. иск признал в объеме предъявленного обвинения.

Прокурор полагал удовлетворить иск в полном объеме.

По иску о возмещении материального ущерба установлено, что он превышает стоимость похищенного имущества, и необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом З.Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания Александрову С.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Александров С.В. вину признал, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства начальником пункта полиции (дислокация п. Ильиногорск) ОМВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой администрации Медикасинского сельского поселения Цивильского района характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова С.В., предусмотренными ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Александрова С.В., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова С.В., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова С.В., предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подсудимым не оспаривается. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Из характеристик по месту жительства и регистрации не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками.

Однако, из материалов дела следует, что умысел на хищение возник после употребления подсудимым алкоголя, и средства от продажи похищенного имущества потрачены, в том числе, на алкогольную продукцию. Таким образом, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого и принятие решения о совершении преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Александрова С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому Александрову С.В. категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Александрова С.В. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому Александрову С.В. только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного законом. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления Александрова С.В. без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 11 492 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Милюковой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве в ходе следствия по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Александрова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Александрову С.В. немедленно изменить, освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Александрову С.В. условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 14.07.2023г. по 03.10.2023г.

Признать за гражданским истцом З.Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного Александрова С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

батареи из профильной трубы, переданные на ответственное хранение потерпевшей З.Н.Н., - оставить потерпевшей З.Н.Н.;

копии выписок из ЕГРН на 3 листах, копии выписки из ЕГРН на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

приемо-сдаточный акт № 475 от 28.11.2022г., копию паспорта Александрова С.В., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>