Решение по делу № 1-54/2022 (1-504/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-54/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                          г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – Туйгуновой Ш.У.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

Потерпевшего – Потерпевший №1

Защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

Подсудимого – Середа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Середа А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Середа А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Середа А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь с разрешения проживающих там лиц в квартире по <адрес>.ФИО3 Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы в жилой комнате ноутбук «Lenovo G500» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Середа А.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Середа А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, Середа А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Середа А.С. ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Середа А.С., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления.

Совершенное Середа А.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому Середа А.С. наказание, суд признает в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Середа А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных оснований полагать, что с учетом обстоятельств дела, нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им данного преступления, не имеется.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит объективных оснований для их применения.

Указанное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, на который он условно был освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Поскольку в настоящее время подсудимый снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по предыдущему приговору суда в связи с истечением испытательного срока, то оснований на указание в приговоре на его самостоятельное исполнение не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, возместил ущерб по уголовному делу, имеет семью, фактически работает, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Середа А.С. условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия в сумме 6000 рублей и судебного производства в сумме 3000 рублей, а всего в общей сумме в сумме 9000 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Середа А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Середа А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Середа А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство ноутбук «Lenovo G500» (л.д. 40) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме в сумме 9000 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Н.В.Кулинская