Решение от 20.06.2018 по делу № 7-1022/2018 от 31.05.2018

Дело № 7-1022/2018 Судья: Закиров А.К.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 20 июня 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» по жалобе защитника ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» Гридина Алексея Александровича на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка его принятия и в действиях юридического лица отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Часть нарушений требований пожарной безопасности устранены, оставшуюся часть общество не успело устранить в связи с тяжелым материальным положением. Отмечает, что штраф в размере 150000 рублей еще больше усугубит материальное положение юридического лица. Полагает, что ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наступления тяжких последствий возможно применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель, защитник «Равис - птицефабрика Сосновская» ФИО1, представители ОНДиПР № ГУ МЧС России по <адрес> в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в зданиях, помещениях, используемых Обществом по адресу: <адрес>, не выполнены в установленный срок требования предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых отсутствуют вторые эвакуационные выходы, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и другие.

На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» по адресу: <адрес>. В ходе проверки на предприятии выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору составлен акт и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной

безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «Равис -птицефабрика Сосновская» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ОНДиПР по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Равис -птицефабрика Сосновская» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек. Распоряжение получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок юридическим лицом ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» выявленные в ходе предыдущей проверки нарушения в полном объеме не устранены: требования предписания, указанные в пунктах №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручалась в установленном законом порядке представителю юридического лица ФИО4, который присутствовал при составлении протокола, от подписи отказался. О составлении протокола в указанное время и по указанному в протоколе адресу юридическое лицо, его законный представитель были извещены заблаговременно. Копия протокола получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Административный штраф оплачен юридическим лицом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений требований пожарной

безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в невыполнении в установленный срок требований предписания.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, судом дана правовая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению заявителя жалобы, вина ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена судьей районного суда.

Поскольку ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» не выполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ требования предписания, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Равис -птицефабрика Сосновская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Равис -птицефабрика Сосновская» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» назначено в пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы жалобы ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» о том, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления судьи.

Вывод судьи о виновности ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░