Решение по делу № 2-3811/2022 от 19.04.2022

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании передать комплект ключей от указанного жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире, после отказа от приватизации в ДД.ММ.ГГГГ г. вынуждена была уйти из квартиры, т.к. ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует в проживании – сменила входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, препятствует в пользовании и проживании истцу.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание явился, иск не поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,, зарегистрированы: истец ФИО2, ее дочь ФИО3 и ее внук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд.

    Собственниками квартиры по <данные изъяты> доле каждый является ответчик ФИО3 и ее отец ФИО8

Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО2 от участия в приватизации отказалась.

Как следует из объяснений истца, после отказа от приватизации дочь стала заявлять, что квартира принадлежит ей, три года назад истец вынуждена была уйти из квартиры, т.к. ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует в проживании – сменила входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, препятствует в пользовании и проживании истцу. При очередной попытке вселения супруг дочери, проживающий в этой квартире, припугнул и она обратилась в органы внутренних дел, в подтверждение представлен талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик пояснила, что между ней и матерью имеется длительный личный конфликт, однако она сама ушла из квартиры и сдала ее, три года назад ответчик приехала в квартиру, выгнала жильцов и стала проживать вместе с супругом и ребенком. В квартире вещей матери нет.

При этом ответчик также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. делала в квартире ремонт, поменяла дверь, вещи мамы вывезла, ключи от квартиры истцу не дала.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что в квартире проживает его дочь с супругом и ребенком, между ней и матерью имеется длительный личный конфликт, их совместное проживание затруднительно.

     Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры ……., судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье)……, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Принимая во внимание, что имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, факт чинения ей препятствий в проживании и отсутствия ключей установлен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в проживании в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от замков квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                           Т.Н. Митрофанова