Решение по делу № 2-1127/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1127/2018 18 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Крыковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратился в суд с иском к Крыковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между сторонами 1 апреля 2013 г. заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/11288, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 155901 руб. 87 коп. сроком до 5 декабря 2017 г. с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых под залог транспортного средства – KIA RIO, 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС 39ТН №125455. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 137195 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов в размере 10387 руб. 28 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 46137 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 9911 руб. 20 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11236 руб., обратить взыскание на задолженное имущество – транспортное средство автомобиль KIA RIO, 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № A5D 077384, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС 39ТН №125455.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Крыкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещена надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Крыковой В.В. заключен кредитный договор путем заполнения последней заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2013/01-02/11288 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 260344 руб. 40 коп. на срок до 2 апреля 2018 г. под 17,3% годовых под залог транспортного средства – KIA RIO, 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № A5D 077384, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> (л.д. 32-36).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и уплате процентов исполнил лишь частично, в связи с чем по состоянию на 14 декабря 2017 г. образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Принимая во внимание, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у истца возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со с. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что размер суммы кредита, не возвращенной ответчиком истцу, на момент рассмотрения дела судом составляет 137195 руб. 87 коп., в связи с чем взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита в размере 10387 руб. 28 коп. В подтверждение размера неуплаченных процентов истцом представлен расчет (л.д. 10-12).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания процентов на сумму кредита, не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму кредита ответчик не оспаривал, судом представленный расчет проверен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму кредита в заявленном размере 10387 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1.3.1. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислит заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по уплате истцу ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов, то у истца возникло право потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 12 января 2017 г. по 14 декабря 2017 г. в размере 46137 руб. 75 коп., а также расчет неустойки за нарушение срока возврата процентов по кредиту за период с 2 февраля 2016 г. по 14 декабря 2017 г., размер которой составил 10191 руб. 11 коп.

Ответчик не представил в материалы дела своих возражений в части заявленного размера подлежащей взысканию неустойки, у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, ответчик является собственником автомобиля KIA RIO, 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № A5D 077384, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты> (л.д. 78).

В соответствии с условиями Договора ответчик передал в залог истцу указанный автомобиль в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, расходов по взысканию задолженности. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 187200 руб. (п. 4 заявления-анкеты, л.д. 32-33).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора требования залогодержателя в случае неисполнения заемщиком обязательств по основному договору удовлетворяются за счет реализации предмета залога без обращения в судебные органы.

При этом внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.4.5 Договора начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанного в пункте 4 заявления о присоединении к условиям предоставления кредита и составляет 149760 руб. (187200 – 20%).

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № A5D 077384, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11236 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Крыковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крыковой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/11288 от 1 апреля 2013 г. в размере 203632 руб. 10 коп., в том числе сумму основного долга в размере 137195 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 10387 руб. 28 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 56048 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11236 руб., всего взыскать 214868 руб. (двести четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль KIA RIO, 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № A5D 077384, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 149760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 г.