Решение по делу № 2-1/2024 (2-50/2023; 2-2025/2022;) от 15.11.2022

№ 2-1/2024

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО60,

с участием представителя истцов ФИО61,

представителя ответчика ФИО62,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Алескеровой ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО53, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО10, ФИО52, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 к ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" о признании возражений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО63, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО53, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО64, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО65, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО10, ФИО52, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО66 обратились в суд с иском к ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, мотивируя свои требования тем, что в связи с голосованием на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ против передачи земельного участка в аренду ответчика истцы приобрели право выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей и распорядиться им по своему усмотрению. В газете «Наше время» № (11951) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей выделяющихся собственников земельного участка. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка по выделению земельных долей. ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" заявлены возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Полагая возражения незаконными, просили признать необоснованными и отклонить возражения ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" на проект межевания земельного участка №, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11951) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11951) от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО61, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО62, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 1 статьи 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО63, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО53, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО64, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО65, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО10, ФИО52, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО66 являются собственниками земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №

Обратившиеся с настоящим исковым заявлением истцы, как участники долевой собственности в отношении земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В связи с голосованием на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ против передачи земельного участка в аренду ответчика истцы приобрели право выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей и распорядиться им по своему усмотрению.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы для подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей обратились к кадастровому инженеру.

В газете «Наше время» № (11951) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей выделяющихся собственников земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка по выделению земельных долей.

ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" заявлены возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Исходя из положений пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обоснованность заявленного возражения заключается в указании причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Определением суда по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение дополнительных, приобщенных к материалам дела документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, согласуется с материалами дела, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности и данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению судебная суд не усматривает.

Из мотивировочной части судебной землеустроительной экспертизы №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «ФИО58» ФИО67, следует, что образование земельного участка осуществляется путем выдела из изменяемого земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:14. По видам сельскохозяйственных угодий участок формируется на пашне из контуров №№, 115, 28, 30, 134, 70, 71, 137, 138, 119 и пастбищах из контуров №№, 37, 14. Выдел образуемых земельных участков на пашне осуществляется компактно, в левом верхнем углу исходного земельного участка, что не нарушает целостности структуры землепользования исходного земельного участка, не создает чересполосицы, вклинивания, вкрапливания и других признаков нерационального использования земель. Выдел образуемых земельных участков на пастбищах также не нарушает целостности структуры землепользования исходного земельного участка, не создает чересполосицы, вклинивания, вкрапливания и других признаков нерационального использования земель. Местоположение образуемых земельных участков на пашне и пастбищах относительно удаленности друг от друга обусловлено первоначально сложившимся формированием их расположения по видам угодий. Производимый выдел в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, не противоречит. Производимый выдел не предопределяет невыгодное для иных участников долевой собственности местоположение, так как образуемые земельные участки расположены компактно и рационально, в углу землепользования, не нарушают структуру землепользования, не перекрывают доступ и подъездные пути к исходному и образуемому земельным участкам. Пропорция видов сельскохозяйственных угодий не нарушена.

В выводах экспертом указано, что производимый выдел в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:14 не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Не нарушает сложившиеся в исходном земельном участке технологические связи. Не предопределяет невыгодное для иных участников долевой собственности местоположение. Не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Обеспечивает беспрепятственный доступ к исходному и формируемому земельным участкам.

<адрес> выделяемого земельного участка соответствует сумме площади земельных долей, выделяемых в счет образования земельного участка согласно проекту межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» №(11951) от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела № имеется только один вариант раздела исходного земельного участка, предложенный истцами и представленный в Проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант, предложенный истцами, является допустимым к разделу, так как массивы образуемых земельных участков расположены компактно, не противоречат требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Не нарушают сложившиеся в исходном земельном участке технологические связи. Не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Обеспечивают беспрепятственный доступ к исходному и образуемым земельным участкам.

В выделяемом земельном участке в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № пропорция видов сельскохозяйственных угодий не нарушена.

Вместе с тем, установлено несоответствие площадей видов сельскохозяйственных угодий образуемого земельного участка решению Изобильненского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая по правилам части 3 статьи 86 ГПК РФ оценку данным выводам, изложенным в заключении эксперта, суд считает, что выводы эксперта опровергают возражения ответчика относительно размера и местоположения образуемого земельного участка.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Соглашении об определении доли в праве общей долевой собственности на выделенный в натуре земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № образован в счет 1510 земельных долей площадью 9 5736172,3 кв. м. Сведения о размерах или соотношении видов сельскохозяйственных угодий в Соглашении об определении доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Правоустанавливающими документами на выделяемые земельные доли являются свидетельства о государственной регистрации права (имеются в спорном проекте межевания), в которых в качестве документов, на основании которых зарегистрировано право общей долевой собственности, указано Постановление главы администрации <адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение об определении доли в праве общей долевой собственности на выделенный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установленное экспертом несоответствие площадей видов сельскохозяйственных угодий образуемого земельного участка решению Изобильненского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении требований законодательства, предъявляемых к образованию земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Ответчиком не заявлено возражений на спорный проект межевания относительно несоответствия размера доли в натуральном выражении на образуемый земельный участок соответствующей доле в праве общей долевой собственности, установленной решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 6,01 пашня, 0,32 пастбища, 0,01 многолетние насаждения.

В силу ч. 16 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, который также был опрошен в судебном заседании, у суда не имеется.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, поскольку даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно границ и площади выделяемого истцу земельного участка, не нашли свое подтверждение.

Выдел земельного участка в определенных проектом межевания границах в счет принадлежащих истцу земельных долей, не нарушает права ответчика, а заявленные возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Алескеровой ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО53, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО10, ФИО52, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 к ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" о признании возражений необоснованными удовлетворить.

Признать необоснованными и отклонить возражения ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" на проект межевания земельного участка № извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11951) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11951) от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Т.В. Дерябина