Решение по делу № 33-35267/2022 от 24.10.2022

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Маркина Э.А., Карташова А.В.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по иску Администрации г.о.<данные изъяты> к Варданяну А. Г. об изъятии объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Варданяна А. Г. к Администрации г.о.<данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка заключенным, передачи земельного участка,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

установила:

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в указанной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать с Варданяна А. Г. в пользу Администрации г.о.<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 780 683 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 128 056 рублей 82 копейки.

Постановленное апелляционное определение содержит описки в наименовании суда, вынесшего обжалуемое решение и дате его вынесения, которые подлежат исправлению.

     В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

     Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

     Установлено, что в апелляционном определении содержатся описки в части указания наименования суда, вынесшего обжалуемое решение и дате его вынесения, а именно указано «решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>», тогда как должно быть «решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>».

     При таких обстоятельствах, учитывая, что допущена описка в апелляционном определении, которая подлежит исправлению, судебная коллегия, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> по иску Администрации г.о.<данные изъяты> к Варданяну А. Г. об изъятии объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Варданяна А. Г. к Администрации г.о.<данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка заключенным, передачи земельного участка, в части указания наименования суда, вынесшего обжалуемое решение и дате его вынесения, которые следует читать как «решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>».

Председательствующий:

Судьи: