Решение по делу № 2-4592/2018 от 05.12.2018

Гражданское дело № 2-4592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киселеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Киселеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 118607727 от 30.11.2016 г. в размере 178335,25 руб., из которых: 141200,53 руб. – основной долг; 19840,12 руб. – проценты по кредиту; 17294,60 руб. – неустойка за пропуск платежей.

В обоснование иска указав, что 30.11.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевым Р.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 141200,53 руб., со сроком возврата кредита – <данные изъяты> дня, под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение своих обязательств, погашение Клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк направил претензию с требованием возвратить сумму, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 30.11.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевым Р.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщик получил денежные средства в сумме 141 200,53 руб. на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты> % годовых.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора до 02.11.2026 г. включительно.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № <данные изъяты> и 01.12.2016 г. перечислил на данный счет денежные средства в размере 141200,53 руб., что подтверждается впиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты>

Согласно условиям Договора, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту Заключительное требование.

02.08.2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» направил Киселеву Р.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 181035,25 руб. в срок до 02.09.2017 г..

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Сумма задолженности составляет 178 335 руб. 25 коп, в том числе: 141 200 руб. 53 коп. – основной долг; 19840 руб. 12 коп. – проценты по кредиту; 17294 руб. 60 коп. – неустойка за пропуск платежей.

Суду не представлены доказательства возврата в установленный договором срок денежных средств, в связи с чем, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 141200 руб. 53 коп. и процентов по кредиту в размере 19840 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные суммы исходят из условий договора.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 17294 руб. 60 коп., исходя из 20% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Определяя ко взысканию размер неустойки за пропуск платежей в размере 17294 руб. 60 коп., а также учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерность данной суммы последствиям нарушения основного обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Киселева Р.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4440 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Романа Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.11.2016 г. в размере 162040 руб. 65 коп., в том числе: 141 200 руб. 53 коп. – основной долг; 19840 руб. 12 коп. – проценты по кредиту; 1 000 руб. 60 коп. – неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья: Дьякова С.А.