Решение по делу № 2а-924/2017 от 22.12.2016

Дело №2а- 924 -2017

            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Андреевой А.А.

с участием административного истца Толпышева И.Ю., судебного пристава –исполнителя ФИО2,, представителя взыскателя, действующего по доверенности от Дата, Сафиуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Толпышева И.Ю. к судебному приставу –исполнителю ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными, обязании возвратить транспортное средство,

установил:

Административный истец Толпышева И.Ю. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу –исполнителю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Исковые требвоания мотивирует тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительный лист, выданный Дзержинским районным судом города Перми. Дата постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ФИО3 денежной суммы в размере ... руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по изъятию ..., принадлежащий .... С указанными действиями не согласна. Акт составлен с многочисленными нарушениями по форме и содержанию акта, с нарушением ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». При наложении ареста судебным приставом не вынесено и не предъявлено постановление о наложении ареста на ее имущество; а акте указаны понятые ФИО8 и ФИО9, их место жительство, но в нарушение формы акта, не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого; оценка имущества не производилась; в акте не указан присутствовавший при его составлении свидетель ФИО11; указано имущество ..., данное имущество ей никогда не принадлежало, у нее в собственности находится ..., следовательно, пристав изъял у нее имущество незаконно; графа «указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество» оставлена не заполненной (нет ни ФИО кому передано имущество, так и прочерка в графе; не заполнено на скольких листах составлен акт; копию данного акта получила с нарушением срока, Дата. Данное транспортное средство приобретено в кредит и находится в ...», который является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от Дата, в связи с чем, оно не может быть подвергнуто изъятию.

Административный истец на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Судебный пристав –исполнитель с иском не согласен, пояснил, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель УФСП России по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель взыскателя ФИО3 исковые требования не поддерживает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 1, 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебные акты. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району города Перми на исполнении находится исполнительный лист № о взыскании солидарно с Толпышева И.Ю., ФИО11 в пользу ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании о предоставлении кредита № от Дата в сумме ... руб., в том числе: ... руб. задолженность по просроченной сумме основного долга, ... руб. неустойка за просрочку погашения основного долга, ... руб. неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; взыскании с Толпышева И.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО1 по указанному исполнительному производству описи и аресту подвергнут автомобиль ..., имущество изъято, без права пользования имуществом, место хранения установлено по адресу: Адрес.

В судебном заседании также установлено, что между ФИО15 и Толпышева И.Ю. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № от Дата, в соответствии с которым Толпышева И.Ю., как заемщик, приняла перед банком обязательство возвратить кредит в ... рублей на ... месяцев под ... % годовых. Кредит был целевым для приобретения спорного арестованного автомобиля, возврат кредита обеспечивался залогом транспортного средства.

В судебном заседании истец пояснила, что по указанному кредитному договору имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" при составлении спорного акта описи и ареста не допущено.

В данном случае арест на имущество судебным приставом-исполнителем был наложен в целях сохранности имущества, защиты имущества от возможного отчуждения или обременения правами иных лиц.

Действующее законодательство в области исполнительного производства, а также регулирующее правоотношения по залогу, не содержит ограничений по наложению ареста на находящееся в залоге имущество (п. 1 ст. 334, п. 1, 2 ст. 346, 353 ГК РФ, ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по смыслу данной статьи на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершить действия по аресту имущества должника, при этом он вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Поскольку арест наложен по исполнительному листу в качестве меры, запрещающей собственнику распоряжение имуществом, сам по себе на его реализацию не направлен, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав залогодержателя. Кроме того, следует отметить, что права залогодержателя защищены ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой залог всегда следует за судьбой вещи. При неисполнении кредитных обязательств должником (в данном случае Толпышева И.Ю.) залогодержатель наделен правом преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества перед иными кредиторами.

    Технические описки, содержащиеся в акте от Дата, не могут являться основанием к признанию его незаконным и служить основанием к его отмене.

Таким образом, основания для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата незаконным, признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава –исполнителя возвратить Толпышева И.Ю. вышеуказанный автомобиль отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Административное исковое заявление Толпышева И.Ю. о признании

Акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата незаконным, признании действий судебного пристава –исполнителя ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 возвратить в пользование транспортное средство ... № оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья                              Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.