Решение по делу № 22-9369/2023 от 03.11.2023

Судья:     Иванов И.А.                                 Дело № 22-9369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                      28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда Н.И. Кемаевой, Е.И. Рубан,

при секретаре – помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 октября 2023 года, которым

Деловой ФИО17, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу на сумму 50000 рублей; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ - к штрафу на сумму 40000 рублей; по ч. 3 ст. 290 УК РФ - к штрафу на сумму 550 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа на сумму 600 000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ учтено время содержания Делового Р.В. под стражей с 06.06.2023 г. по 08.06.2023 г., и окончательно назначено наказание в виде штрафа на сумму 570 000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года.

Рассрочена выплата штрафа на 2 года 6 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 19 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выступления: прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного Делового Р.В., – адвоката Губина С.П., заявившего, что оставляет рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 октября 2023 года Деловой Р.В. признан виновным и осужден:

По ч.1 ст.291.2 УК РФ, за получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенное в 03.05.2023 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

По ч.1 ст.292 УК РФ, за служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, совершенное 2 мая 2023 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

По ч.3 ст.290 УК РФ, за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

По ч.1 ст.292 УК РФ, за служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, совершенное 5 июня 2023 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлев Д.В. просит приговор изменить, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, уточнить резолютивную часть приговора, исключить применение требований ч.5 ст.46 УК РФ, указав на ч.5 ст.72 УК РФ.

В обоснование представления, ссылаясь на п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что в резолютивной части приговора суд указал о применении ч.5 ст. 46 УК РФ при учете времени содержания Делового Р.В. под стражей, однако, указанная норма гласит о злостности уклонения от уплаты штрафа, что влечет за собой неясность применения судом уголовного закона.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Совершение Деловым Р.В. преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре суда, подтверждается достаточной совокупностью приведенных судом в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

Виновность осужденного в совершении преступления в получении взятки от ФИО8 и совершении в ее пользу служебного подлога подтверждается: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 А также трудовым договором №, на основании которого Деловой Р.В. принят на работу в <данные изъяты>» на должность старшего преподавателя кафедры <данные изъяты>; должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной 01.09.2017 ректором <данные изъяты>», согласно которой Деловой Р.В. осуществляет все виды учебных занятий (лекции, практические занятия, лабораторные работы, консультации, практики, осуществляет прием зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов; результатами осмотра текстовых сообщений в приложении «Whats App» между Деловым Р.В. и ФИО8 за 02.05.2023 года; чеком по операции Сбербанк от 02.05.2023 года о переводе ФИО8 со своего банковского счета на счет получателя «Роман Д» 9000 рублей; справкой ПАО «ВТБ» об открытии на имя Делового Р.В. банковского счета № в отделении по <адрес>; результатами осмотра зачетной книжки № студента ФИО8 и экзаменационных листов за 2 курс (3, 4 семестры), в которых Деловым Р.В. проставлены зачеты и подписи экзаменатора по дисциплине «Элективные курсы по физической культуре и спорту».

Виновность осужденного в совершении преступления в получении взятки от ФИО10 и совершении в ее пользу служебного подлога подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 А также: трудовым договор №, на основании которого Деловой Р.В. принят на работу в <данные изъяты> на должность старшего преподавателя кафедры <данные изъяты>; должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной 01.09.2017 ректором <данные изъяты>», согласно которой он осуществляет все виды учебных занятий (лекции, практические занятия, лабораторные работы, консультации, практики, осуществляет прием зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов; результатами осмотра текстовых сообщений в приложении «Whats App» между Деловым Р.В. и ФИО10 за 26.04.2023 г., 22.05.2023 г., 31.05.2023 г. в которых содержится договоренность о перечислении 10 тыс. руб. за закрытие неуспеваемости. Деловой Р.В. сообщает номер мобильного телефона для перевода денег; банковским чеком об операции перевода с расчетного счет ФИО10 в АО «Тинькофф Банк» 5000 руб. 05.06.2023 г. в 08 час. 13 мин. на имя получателя «Роман Д.»; справкой ПАО «ВТБ» об открытии на имя Делового Р.В. банковского счета № в отделении по <адрес>; справкой ПАО «Сбербанк» о совершении ФИО10 06.06.2023 г. в 14.30 оплаты товара на сумму 1049 руб. в магазине «Магнит» (приобретение бутылки виски); результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06.06.2023 г., согласно которому в связи с поступившей информацией о готовящейся взятке преподавателем Деловым Р.В. организована передача ФИО10 муляжа денежных средств в сумме 5000 руб. Муляж и бутылка виски «William Lawson"s» в ходе личной встречи в 22 час. 20 мин. были отданы ФИО10 Деловому Р.В. у 1 подъезда <адрес>; протоколом осмотра места происшествия у <адрес>, где после непосредственного задержания Делового Р.В. у него изъяты муляж денежных средств в сумме 5000 руб. и бутылка виски «William Lawson"s»; результатами осмотра зачетной книжки № студента ФИО10 и экзаменационных листов за 2 курс (3, 4 семестры), 3 курс (5, 6 семестр), в которых имеются рукописные записи о проведении аттестации (зачет) и подписи экзаменатора по дисциплине «Элективные курсы по физической культуре и спорту»; заключением эксперта от <дата> №, установившего, что указанные рукописные записи в экзаменационных листах и зачетной книжке ФИО10 выполнены Деловым Р.В., часть записей, вероятно, выполнена Деловым Р.В., и другими письменными материалами, приведенными в приговоре.

Перечисленные доказательства, собранные по делу и положенные в обоснование доказанности вины, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о вменяемости Делового Р.В. относительно совершенных им деяний основаны на поведении самого осужденного при рассмотрении уголовного дела, отсутствии данных об обращениях за психиатрической помощью, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Делового Р.В. в совершении указанных в приговоре преступлений и правильно квалифицировал его действия по:

ч.1 ст.291.2 УК РФ - получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенное 03.05.2023 года;

по ч.1 ст.292 УК РФ - внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, совершенное 2 мая 2023 года;

по ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия;

по ч.1 ст.292 УК РФ - внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, совершенное 5 июня 2023 года.

Квалификация содеянного Деловым Р.В. в полной мере соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. Оснований к иной квалификации судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания Деловому Р.В. судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного. Судом первой инстанции учтены характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно – к категории тяжких преступлений. Также учтены и данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, что он ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в целом удовлетворительную характеризуется. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Делового Р.В..

Смягчающими наказание обстоятельствам судом признаны: за каждое из преступлений: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольного участия в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, предоставлении для исследования сравнительных образцов, вещественных доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей, принесение публичных извинений в СМИ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновной наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание осужденному Деловому Р.В. обстоятельств судом не установлено.

В апелляционном представлении вопрос об изменении перечня смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств также не ставится, равно как и не заявлено о каких-либо обстоятельствах, отягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания за совершенное преступление.

Назначение Деловому Р.В. наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, подробно и убедительно мотивировано судом, соответствует целям наказания, предусмотренным уголовным законом, степени тяжести содеянного, обстоятельствам каждого из совершенных преступлений. Так, суд первой инстанции, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ к применению ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначил наказание в пределах санкции ч.3 ст. 290 УК РФ, в том числе - дополнительное наказание в виде запрета на занятие преподавательской деятельностью, которое, при назначении основного наказания в виде штрафа является обязательным.

Судом обоснованно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

При назначении окончательного наказания по приговору, суд первой инстанции также обоснованно учел, время задержания и содержания Делового Р.В. под стражей (по данному уголовному делу он был фактически задержан непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в 23 часа 20 минут 06 июня 2023 года (с учетом оформления протокола задержания в 01 час 40 минут 07 июня 2023 года) и содержался под стражей до избрания ему судом 08 июня 2023 года меры пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета покидать жилище.

В то же время, доводы апелляционного представления об уточнении резолютивной части приговора подлежат удовлетворению, поскольку, судом в резолютивной части приговора указано об учете времени содержания осужденного Делового Р.В. под стражей при определении окончательного размера наказания в виде штрафа ч.5 ст.46 УК РФ, в то время как судом фактически применена ч.5 ст.72 УК РФ.

Указанные изменения, тем не менее, не могут служить основанием к изменению размера как основного, так и дополнительного наказания, назначенного судом.

Судом в соответствии с законом принято решение о конфискации предмета взятки – бутылки алкогольного напитка виски «William Lawson"s».

Процессуальные издержки взысканы с осужденного, поскольку, оснований для освобождения от взыскания их с осужденного не установлено. В данной части приговор не оспаривается. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда в данной части, апелляционное представление не содержит и судебной коллегией таковых не установлено.

В то же время, принятое судом решение о конфискации денежных средств в сумме 14000 рублей подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в порядке, установленном главой 47 УПК РФ по следующим основаниям: Обосновывая принятие данного решения, суд первой инстанции сослался в описательно-мотивировочной части на положения п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ, не мотивировав при этом: из каких сумм составлена общая сумма конфискованных судом первой инстанции денежных средств, учитывалась ли судом сума взятки, которую Деловой Р.В. намеревался получить у ФИО10, сумма взятки, полученная им от ФИО8 Наряду с этим, п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ нет указания о применении конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, за совершение которого также осужден Деловой Р.В., а применение положений ст. 104.2 УК РФ возможно не иначе как при наличии оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ.

Иных оснований к изменению обжалованного приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда Красноярска от 03 октября 2023 года в отношении Делового ФИО17 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.5 ст.46 УК РФ при учете срока содержания под стражей Делового ФИО17 указав о применении ч.5 ст.72 УК РФ при учете срока содержания под стражей Делового ФИО17.

Приговор в части конфискации денежных средств в сумме 14000 рублей отменить, передав в данной части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В. удовлетворить.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 В.М. Барсуков

Судьи:                                        Е.И. Рубан

                                        Н.И. Кемаева.